Теперь несколько слов о конкретике или о содержательной части Нухаевского плана «спасения человечества».
Чрезвычайно сложно, в короткой статье, ответить на, поистине, научный трактат нашего брата Хож-Ахмеда, затрагивающий все аспекты человеческой жизнедеятельности и требующий огромного напряжения сил и времени. И поэтому, я решил вычленить главные тезисы или базисные опоры его ханифийской доктрины. Т.е. фундамент, на котором выстроено логическое обоснование его теории родоплеменного обустройства жизни на земле.
Назову их (условно) постулатами Нухаева и попытаюсь опровергнуть аятами Священного Корана, хадисами Пророка (сас) и мнением, по данной тематике, выдающихся исламских богословов. Но вначале хочу предварить наш заочный диспут, высказываниями величайших знатоков Корана и Сунны.
«Коран не нуждается, в какой бы то ни было предшествующей ему информации, ибо такие сведения совсем не свободны от подделок, преувеличений и недостатков. Многие из них являются попросту измышленными, ибо среди народов, живших до Ислама, не было еще благочестивых хранителей Слова Божьего». (Ибн Касир)
Это к слову о том, что Священные Писания иудеев и христиан, на которые ссылается наш брат, не являются истиной для мусульман.
«Если контекст одного аята может подтолкнуть читателя к ошибочному выводу, то всегда найдется другой аят, который разрушит эти ошибочные представления». (Ас — Саади)
Это к слову о том, что наш брат не совсем точно толкует некоторые аяты Священного Корана.
Известные мусульманские богословы запрещали комментировать Коран, основываясь на собственных умозаключениях и суждениях.
Абу Ханиф говорил: «Никому не позволительно принимать наше слово, не зная, откуда мы его взяли».
Толкование Корана должно, прежде всего, опираться на достоверные хадисы Пророка (сас). Как говорил Аш — Шафии: «Любые суждения Посланник Аллаха (сас), высказывал на основе того, что он понял в Коране», и далее: «Хадис не может противоречить Корану, но может разъяснить его смысл».
Именно это и имел в виду Али ибн Абу Талиб (р.а), отправляя ибн Аббаса (р.а) к хариджитам: «Не препирайся с ними на основании Корана, потому что он имеет разные стороны, но препирайся с ними на основании Сунны». Ибн Аббас ответил: «Я знаю писание Аллаха лучше них». Тогда Али (р.а) добавил: «Верно, но Коран можно истолковать, и он имеет разные стороны».
Ас-Саади писал: «Люди, сердца которых поражены недугом, которые уклоняются от истины по причине своих дурных намерений, следуют за иносказательными аятами и используют их для обоснования своих ошибочных высказываний и порочных воззрений. Тем самым они распространяют смуту, искажают писание Аллаха и толкуют его в угоду своим желаниям».
Теперь поговорим о главном.
Итак: 1-й постулат Нухаева: «Следовательно, быть мусульманином- значит быть еще и анархистом, и националистом, что в полной мере относится ко всем последователям религий Единобожия».
Что касается анархизма, то эта идеология так и не вышла за рамки теоретических дискуссий и никогда не реализовывалась в долгосрочной программе на исторической арене человеческих баталий. Разве что Батькой Махно, в известные времена.
Я понимаю, что анархизм и анархия — это разные понятия, но я бы сказал, что анархизм- это анархия, плюс авантюризм, плюс волюнтаризм и плюс еще, благие намерения. Как сказал один из анархистов — это «Лозунг, без малейшей надежды на реализацию».
Если иметь в виду лозунг Бакунина — «Долой все религиозные и философские догмы», то вполне понятно, кто стоит за очередными борцами «водворения на земле идеального строя», как сказал тот же Бакунин. Но, увы, «идеальный строй» предполагается «водворить» насильственным путем, то есть революционным путем. А как начинаются революции и чем они кончаются всем хорошо известно. Так что, спасибо, не надо!
Милосердный Создатель говорит по этому поводу: «Когда им говорят: «Не распространяйте нечестия на земле!» — они отвечают: «Только мы и устанавливали порядок » . (22:11). И есть хадис Пророка (с а с): «И я заповедаю вам исповедовать богобоязненность, а также слушаться и повиноваться, если даже вами будет править абиссинский раб». (Ахмад, Абу Давуд, ат- Тирмизи).
Ислам — это узаконенный Порядок, строгое иерархическое подчинение, где свобода подразумевается, только в рамках Закона.
О национализме можно говорить много и, поэтому я ограничусь хадисом Пророка (с а с), который ставит точку в рассуждениях о приоритете национального или духовного братства: «Кто призывает к национализму, тот не от меня; кто воюет под знаменем национализма, тот не от меня; кто погибает за национализм, тот не от меня». (Абу Давуд, Муслим).
Нигде в пречистой Сунне нет ни единого намека на то, что Пророк (с а с) отдавал предпочтение клановым или родоплеменным отношениям и, уж тем более, не проповедовал анархизм с национализмом. Значит, все перечисленное не имеет никакого отношения к религии Аллаха (ст).
2-й постулат Нухаева: «Если истинно верующий — это Ханиф, если безоговорочное поклонение Единому Богу — это ханифийская религия, а ханифийская религия — это общий знаменатель того, что есть истинное в Исламе, Христианстве, Иудаизме и других религиозных течениях, органично выводящихся из наследия пророков Единого Бога, то общественный порядок, построенный на принципах ханифийской религии — это ханифийской порядок».
По моему убеждению — это извращение сути исламского вероучения. Вся, так называемая, ханифийская доктрина Нухаева, построена на ложных умозаключениях джахилийских авторитетов.
Любой правоверный мусульманин убежден в том, что ни иудаизм, ни христианство не являются истиной. Тем более нет Ханифийской религии, а значит и Ханифийский порядок — это такой же абсурд, как и несуществующая, десятая планета Солнечной Системы.
«Причиной отклонения от веры является то, что они выдвигают свое логическое объяснение, а также следование желанию, а не предписанию Аллаха». (Ибн Таймийа)
Как отмечает ат-Табари: «во времена Пророка (с а с) иудеи, христиане и идолопоклонники заявляли, что они принадлежат к религии Ибрахима. Христиане говорили, что Ибрахим был в ихней религии, иудеи тоже заявляли подобное. Но вопреки этому Аллах указал на то, что Ибрахим поклонялся Аллаху с Ихласом (истинное Единобожие) и поэтому Он назвал Ибрахима Своим другом (Халилом)».
Аллах (ст) говорит: «Ибрахим не был ни иудеем, ни христианином. Он был Ханифом, мусульманином и не был из числа многобожников». (3:67).
В комментарии к аятам (3:67,68) Ас — Саади писал: «Всевышний сообщил о том, что самые близкие к Ибрахиму люди — это Пророк Мухаммад (с ас) и его последователи. Что же касается иудеев, христиан и язычников, то они не имеют никакого отношения к Ибрахиму, потому — что его религией было чистое единобожие».
Еще сказал Аллах (ст): «Поистине, религией у Аллаха является Ислам». ( 3 : 19 ).
«Всевышний сообщил, что Ислам — единственная религия, которую Он признает и принимает от Своих рабов». ( Ас — Саади ).
И в хадисе Пророка (сас) сказано: «Поистине, наилучшие слова ( заключает в себе) Книга Аллаха, лучшее руководство — это руководство Мухаммада, худшими из дел являются дела новоизобретенные, а всякое нововведение есть заблуждение!» ( Муслим ).
У мусульманской уммы есть исламская религия и основанная на ней исламская доктрина, призванная защищать религию Аллаха (ст) и свободу вероисповедания своих братьев в любой точке земли.
Все остальное от Лукавого.
3-й постулат Нухаева: «…ханифийская доктрина сориентированная на объединения мусульман, христиан, иудеев и всех людей доброй воли». « Коран обязывает нас к диалогу с «людьми писания» (иудеями и христианами) в поиске общей истины».
А вот слова Аллаха (ст): « Верующие не должны считать неверующих своими помощниками и друзьями вместо верующих. А кто поступает так, тот не имеет никакого отношения к Аллаху».(3:28)
Еще сказал Аллах (ст): «Им повелено искренне поклоняться только Аллаху, отказываясь от всех других религий, кроме Ислама, придерживаясь истины, совершать молитву и раздавать закят. Это и есть истинная вера». (98:5)
Посланник Аллаха (сас) сказал: «Когда настанет День воскресения, Аллах передаст каждому мусульманину иудея или христианина и скажет: « Это твое избавление от огня». (Муслим)
Еще сказал Пророк (сас) : «Клянусь тем, в чьей Длани душа Мухаммада! Если кто- либо из этой общины, будь то иудей или христианин, услышит обо мне и умрет, так и не уверовав в то с чем я был послан, то он непременно окажется обитателем огня». ( Ахмад, Муслим).
«После пришествия последнего Божьего Пророка (сас) его миссия отменила все предыдущие послания, а его религия аннулировала все предыдущие законы». Ас-Саади
Следующий хадис Пророка (сас) : Я непременно изгнал бы с Аравийского полуострова всех иудеев и христиан, не оставив на этих землях никого, кроме мусульман».(Муслим)
Что и было исполнено Умаром Ибн аль- Хаттабом. Следовательно, мир между мусульманами и людьми Писания, возможен только при условии, что последние примут ислам, т.е. никогда.
Кто говорит иначе, тот противоречит Божественным установлениям, ибо говорит Аллах (ст) : «Они не перестанут сражаться с вами пока не отвратят вас от вашей религии». ( 2 : 217 ).
Ас — Саади писал: «Джихад ведется для того, чтобы религия Всевышнего Аллаха восторжествовала над остальными религиями, чтобы на земле исчезло все, что не совместимо с истинной верой».
4-й постулат Нухаева: «…адат допускающий месть не только «обладателю виновной руки», но и его близкому родственнику. Принцип равноценного возмездия, т. е. принцип общинной (коллективной) ответственности».
Величайшие умы исламского мира однозначно трактуют принцип индивидуальной ответственности при возмездии за убийство и только на заре двадцать первого века нашего брата осенило, что аяты ( 2 : 178, 179 ) надо трактовать как коллективную ответственность. Т. е., убийство абсолютно безвинного человека, якобы, является благом для всех.
Аллах (ст) говорит: «Ни одна душа не будет наказана за грехи другой. Что человеку воздастся только за его деяния». ( 53 : 38 ).
Во времена джахилийи два племени долго враждовали между собой. Одно племя было сильнее другого. Члены этого племени поклялись убить свободного человека за раба или женщину и двух свободных за одного из враждебного племени. Когда появился Ислам, эти племена обратились к Посланнику Аллаха (сас) с просьбой их рассудить. Тогда и были ниспосланы аяты ( 2 : 178, 179 ): «О те, которые уверовали! Предписано вам возмездие за убитых: свободный — за свободного, и раб — за раба, и женщина — за женщину ….»
В хадисе Пророка (сас) говорится: «Если доказано, что человек предумышленно и несправедливо убил правоверного, то его надлежит казнить, если только родственники убитого не пожелают поступить с ним иначе». (Ахмад, ан-Насаи). Т. е. Пророк (сас) говорит о конкретном виновнике преступления.
В этом смысле, показателен также пример, когда за убийство Али Ибн Абу Талиба (ра), его сын Хасан Ибн Али (ра) казнил непосредственного виновника убийства. И только.
Кроме того, никто не оспаривает тот факт, что в Судный День перед Аллахом (ст) будут отвечать не родоплеменные старейшины, а каждый человек отдельно за свои деяния.
«Ни одна душа не понесет чужого бремени. Человек получит только то, к чему он стремился». ( 53 : 38, 39 )
5-й постулат Нухаева: «Их идеология (ваххабизма) есть доведенная до абсолюта идея этатизма, глубоко чуждая общинному Исламу». «Чеченский «тайпизм», является единственным плацдармом «третьего Ислама», глубоко антагонистичного ваххабитскому «новому Исламу» и находящегося в нейтральном сосуществовании с «традиционным Исламом» (вирдизмом)». Чечня не только перестает быть врагом, но и становится таким же, эффективным союзником в деле искоренения идеи ваххабизма».
Да, это уже апофеоз всего его творчества! Стоило ли нагромождать целую гору словесной казуистики, чтобы завуалировать свое неприятие единственной идеологии способной противостоять мировому сатанизму и той силы, которая противостоит российской агрессии.
На счет этатизма или концепции о ведущей роли государства в общественном развитии, исчерпывающий ответ дал З. Яндарби в своей книге «Чей Хилафат» и нет нужды приводить дополнительные аргументы.
Что же касается «вирдизма», то мюриды суфистских братств Чечни ( оправдывая прогноз Нухаева ) действительно стали сегодня «эффективным союзником» России в установлении скотских «традиций».
Аллах Всевышний (ст) говорит: «Но они разорвали свою религию на части, и каждая партия ( секта ) радуется тому, что имеет». ( 23 : 53 )
И еще сказал Всевышний (ст): «Не походите на тех, которые разделились и впали в разногласия после того, как к ним явились ясные знамения. Именно им уготованы великие мучения; в тот день, когда одни лица побелеют, а другие — почернеют». ( 3 : 105–107 ).
Ибн Аббас в трактовке этих аятов сказал: «Белыми будут лица приверженцев Сунны и единой общины, а почернеют лица сторонников ереси и разделения на секты».
Говоря о тайпизме, можно сказать, что эпоним тайпов потерял уже свое былое значение и остался как внешний декор, без былого внутреннего содержания. В лучшем случае, говоря о тайпе, нас интересуют какие-то поведенческие характеристики, присущие той или иной тайповой структуре, которые, конечно же, не имеют принципиального значения при выборе стратегических приоритетов партнерства.
Более того, в исламском обществе, только морально-нравственные качества человека являются мерилом его, так сказать «профпригодности».
А вот с Традициями или адатом, намного сложнее, ибо они въелись и в плоть, и в кровь народа. У нас даже религия стала «традиционной». Чеченцы, с момента принятия Ислама нашими предками, исповедуют религию суфистских братств. Философию доктрины суфизма, искаженную на месте авторитетами всевозможных «шейхов» и «устазов», превратили Ислам в культовую религию, когда свободное, духовное восприятие истины, исказили до культовых, ритуальных «мероприятий». А захоронения религиозных «авторитетов», превратили в места языческого поклонения.
И не должно быть, абсолютно никакого сомнения насчет того, что все традиции, противоречащие Шариату Аллаха (ст) должны быть выкорчеваны, поистине, « каленым железом», как это делал Пророк (сас). Я приведу всего — лишь несколько примеров кощунственного несоответствия традиций нашего народа и исламского вероучения.
Во-первых, закят — один из основных столпов Веры, на которых построена исламская религия. Так вот, чеченцы не платили и не платят закят, что является прямым нарушением Божественного Повеления, а значит и явным отступлением от религии Аллаха (ст).
Во-вторых, принцип кровной мести, о чем сказано выше. Этот принцип в жизненном укладе нашего народа, также, в корне противоречит Шариату.
В-третьих, брак и развод в чеченских семьях — процессы которые являются, попросту, издевательством над исламским законодательством. Особенно когда обожравшиеся и разжиревшие семейные кланы считают, что им позволено все.
В-четвертых, принцип наследования, когда, практически, все вопросы наследования решаются по адату, т. е. игнорируя все Божественные Постановления.
В-пятых, суеверия, как часть народных традиций, идущие из глубины языческого прошлого и, категорически, не совместимые с основами исламской веры. И т. д., и т.п. Этих примеров очень много, и все они должны быть приведены в соответствие с шариатом. Не согласные тоже должны быть «приведены» в соответствие с шариатом.
Мое глубокое убеждение, что возрождать надо не Традиции, а Ислам. Все остальное- ересь. Только Ислам, с его духовным братством и единством, защитит города и государства не только от дьявольских соблазнов, но и от любых посягательств всевозможных варваров (без кавычек).
Наконец, последняя реплика нашего брата Хож — Ахмеда: «ДУМ России могло бы использовать свой авторитет, связи с правительственными кругами, свой статус официального учреждения в государственной структуре для того, чтобы выступить инициатором переговорного процесса на Кавказе. Только мир между чеченцами и русскими позволит заложить прочную базу под назревшим союзом ислама и православия…».
Я здесь не буду тратиться лишними словами и скажу только, что мир между ДУМ и РПЦ, конечно же, возможен, но только по линии ФСБ, как между его структурными подразделениями. И не надо трогать святое — Ислам тут, ни при чем.
« Аллах запретил правоверным считать неверующих своими друзьями и покровителями вместо правоверных. Если человек начинает сближаться с неверующими, то он не имеет никакого отношения к Аллаху». (Ас-Саади).
Я далек от мысли, чтобы считать свою статью значимым ответом на многочисленные проблемы человеческого Бытия, затронутые Нухаевым в своих трудах. Мне хотелось, хотя бы обозначить свое несогласие по принципиальным вопросам его глобальной доктрины ЕОД.
Мне думается, что грандиозный бал Сатаны, поставленный Воландом в трехкомнатной квартире Берлиоза, куда реальнее виртуальной модели Евразийского Общего Дома, созданной воображением Х.-А. Нухаева для спасения человечества от Вселенской катастрофы. У мусульман (иншаАллах) никогда не будет общего дома с Россией и уж, тем более с Ираном.
В любом случае, я благодарен ему за то, что он заставил меня призадуматься над многими явлениями жизни, о которых я и не подозревал. И я благодарен Аллаху (ст) , что Он даровал мне возможность жить в эти трудные времена и через множество испытаний, открыл мне путь приближения к Истине. ИншаАллах!
Вассаламу — 1алайкум варохьматуллах1и, вабарокатух1у!
Сухайба Салам.
Для Кавказ Монитор
Время публикации: 18 июня 2008 г., 02:09
Постоянный адрес статьи на Kavkazmonitor.com: http://www.kavkazmonitor.com/2008/06/18/52136.shtml
© Copyright 2006-2008 Kavkazmonitor.com