Ассаламу алайкум!

Чтобы комментировать Коран, по моему нужно иметь образование по исламу, это минимум. Я согласен с тем, что Аллах дает знание кому пожелает, наставляет на путь истины кого пожелает. Но.... не реально рассчитывать, что Аллах захочет давать знания тем, кто не выполняет Его повеления учить Коран. Если мы будем ссылаться на одни слова Аллаха и не отвечать другим Его словам то окажемся в убытке, если не под гневом Аллаха.

Переводы Корана хороши чтобы получить обще представление о правильной религии. Как говорит Нухаев, открытые аяты понятны и в переводах и не требуют толкования. Но из этого малого знания нельзя толковать Коран, потому что как говорит Гойтинский, не зная правил арабского языка, тем более арабского времен пророка (савс) можно сделать неверный вывод.

Нухаев пишет, что понимать Коран нужно через призму общинного восприятия, при котором жил наш пророк (савс), согласен нужно, но пойдем дальше по той же логике и будем комментировать Коран так же, то есть в понимании не переводов, в через диалект арабского на котором говорил Мухаммад (савс.

Тогда приводимый Нухаевым аят, о сотворении нас племенами и народами, будет слышаться в его первоначальном значении, то есть о не имении разницы между людьми из за принадлежности к какому т0 роду или племени.

Если бы Нухаев знал Коран в оригинале то он это аят понял бы как и полагается, а не искал бы в нем скрытый сысл и не шел бы за якобы скрытым смыслом, доказательства которому он не приводит, да и не сможет привести. В одном месте Нухаев приводит слова о том, что те, кто хочет извратить смысл слов Аллаха следуют за скрытыми аятами, пытаясь толковать их, а в другом месте "раскрывает" нам смысл которого не понимают не только рядовые мусульмане, но и ученые за всю 1400 летнюю историю ислама.

Видит Аллах я не хочу проявить неуважение к нашему брату Нухаеву, а хочу обратить внимание на его упущения или заблуждения. Многие из нас так же прошли через эту стадию "разяснения" смысла Корана после того, как будучи 30, 40, лет в джахилии вдруг открыли для себя красоту Корана и истину религии Аллаха. Этим своим богатством хочется поделиться и полностью отдаться служению на пути истины. Может здесь и есть смысл задуматься над значением слов Аллаха о том, что он дает знание кому пожелает и увидеть, что наш кардинальный поворот к исламу это и есть то знание, которое дал Аллах, кому пожелал.

И это только начало пути, с которого нужно начать изучать Коран, в его оригинале и уверен, тогда знаний Аллах прибавит многократно. Потому что Он обещал своим рабам, … кто сделает шаг к Нему, Он сделает навстречу десять шагов, а кто двинется к Нему, то Он бросится навстречу своему рабу, бегом.

Все о чем мы говорим или пишем, так же как и поступки, это наши дела, которые в Судный День будут свидетельством против нас или в нашу пользу, уверен что Нухаев тоже знает об этом, но тем не менее не лишне напомнить об этом нам всем. По этому, желаю, себе и нашему брату, чаще ревизировать свои намерения, ният, который побуждает писать или говорить о чем то. Ревизировать с точки зрения пользы приносимой мусульманам нашими словами или работами.

Ассаламу алайкум.

Добавлен: 15 ноября 2008 г., 14:08

КАК Я ПОНЯЛ ВЕСЬ СПОР ИДЕТ ВОКРУГ ГОСУДАРСТВА, МОЖНО ЕГО СТРОИТЬ ИЛИ НЕЛЬЗЯ. НУХАЕВ ИСХОДИТ ИЗ ТОГО, ЧТО В КОРАНЕ НЕ ПРЕДПИСАНО, А ПРОРОК(САВС) НЕ ПОКАЗАЛ КАК ЕГО СТРОИТЬ.

ПРОРОК (САВС), КОГДА ЕГО РАССПРАШИВАЛИ ПОДРОБНОСТИ О ЧЕМ ТО, ГОВОРИЛ - НЕ СПРАШИВАЙТЕ ИНАЧЕ ЭТО СТАНЕТ ДЛЯ ВАС ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ.

ЭТО ПОТОМУ, ЧТО СКАЗАННОЕ ПРОРОКОМ СТАНОВИТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ. ТЕМ САМЫМ НАШ ПРОРОК(САВС) ПОКАЗАЛ, ЧТО У НАС ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ ВЫБОР В ФОРМЕ ВЫПОЛНЕНИЯ ДОЗВОЛЕННОГО.

ПОЭТОМУ ТАМ ГДЕ МУСУЛЬМАНЕ МОГУТ ПОСТРОИТЬ ГОСУДАРСТВО ОНИ ЕГО МОГУТ СТРОИТЬ, ЕСЛИ СИТУАЦИЯ НЕ СОЗРЕЛА ИЛИ У НИХ НЕТ СИЛ НА ПОСТРОЕНИЕ СВОЕГО ГОСУДАРСТВА ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС ТО АЛЛАХ ОСТАВЛЯЕТ ИМ ВЫБОР И ДАЕТ ВРЕМЯ.

ПРИМЕРОМ НЕ ЗАПРЕЩЕННОСТИ ГОСУДАРСТВО СЛУЖИТ ТО, ЧТО НИ ОДИН ПРОРОК НЕ СКАЗАЛ О ЗАПРЕТНОСТИ ГОСУДАРСТВА, ПРИЗЫВАЯ ФАРАОНА К ЕДИНОБОЖИЮ МУСА(МИР ЕМУ)НЕ ГОВОРИЛ, ЧТО ЕГО ГОСУДАРСТВО НЕ ИМЕЕТ ПРАВО НА СУЩЕСТВОВАНИЕ, МУХАММАД (САВС) НЕ ГОВОРИЛ НИ ОДНОМУ ПРАВИТЕЛЮ, К КОТОРЫМ ОН ПОСЫЛАЛ ГОНЦОВ, ЧТО ИХ ГОСУДАРСТВА, КАК СИСТЕМА, ЗАПРЕЩЕНЫ АЛЛАХОМ, О ПРЕДЛАГАЛ ПРИНЯТЬ ИСЛАМ ОБЕЩАЯ СОХРАНИТЬ ЗА НИМИ ИХ ПРЕСТОЛ.

СУННА ПРОРОКА (САВС) ТАК ЖЕ И ТО, ЧТО ОН ВИДЕЛ, ЗНАЛ И НЕ ЗАПРЕТИЛ. НЕТ НИ ОДНОГО СВИДЕТЕЛЬСТВА ТОГО, ЧТО ОН СКАЗАЛ О ЗАПРЕТНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО БЫЛО МАССА ПРИМЕРОВ ВИЗАНТИЯ, ПЕРСИЯ И ПРОЧИЕ ГОСУДАРСТВА И ИМПЕРИИ.

АЛЛАХ НИЧЕГО НЕ УПУСТИЛ В КОРАНЕ И НЕ ЗАБЫЛ ЗАПРЕТИТЬ ГЛАВНОЕ ЗЛО - ГОСУДАРСТВО. А ПРОРОК(САВС) ПОБУЖДАЯ К ДЖИХАДУ НЕ ЗАБЫЛ СКАЗАТЬ РАЗРУШИТЬ И САМУ СИСТЕМУ ГОСУДАРСТВА, И ПРЕДОСТЕРЕЧЬ МУСУЛЬМАН, ЧТОБЫ ОНИ НЕ СТРОИЛИ ПОДОБНОЙ СИСТЕМЫ.

Добавлен: 15 ноября 2008 г., 18:33

А тут особо рассуждать и не нужно. Не имеющего медицинского образования "врача" называют шарлатаном, "богослов" без религиозного образования, так же шарлатан. Наверно потому, что действия обоих категорий ставит под угрозу жизнь человека. К тому же шарлатан от религии опаснее шарлатана от медицины, он может погубить жизнь человека в ахирате.

Вывод - пусть сапоги точает сапожник, а пироги пирожник. Пусть не будет никому в обиду сказанное.

Добавлен: 17 ноября 2008 г., 20:27

Ассаламу алайкум!


Правила толкования Корана, без которых не может обойтись комментатор

Шейх Ас-Саади

Любое повеление подразумевает запрет на совершение противоположного, а любой запрет подразумевает повеление совершать противоположное. Если Аллах восхваляет Себя, отрицая существование у Него какого-нибудь недостатка, то это означает утверждение качества совершенства, противопоставляемого этому недостатку. Если Он восхваляет Своих посланников или возлюбленных угодников, отрицая существование у них какого-нибудь недостатка, то это означает, что они обладают похвальным качеством, противопоставляемым ему. Таким же образом, отрицание существования недостатков у Рая свидетельствует о том, что ему присущи совершенно противоположные качества.

Материал по этой ссылке
http://www.waytoquran.net/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001

Добавлен: 18 ноября 2008 г., 00:04

Извиняюсь, вот правильная ссылка

http://www.waytoquran.net/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001

Добавлен: 18 ноября 2008 г., 00:10

Ассаламу-Алайкум.Пo-скольку все публикации-Нухаева,говорят о возрождении Исламской-Уммы времён пророка-Мухаммада,то было-бы правильнее с его стороны самому соответствовать заявленной теме,и не следовать за сомнительными названиями,- демократы, и консерваторы. В Коране есть квалификация-КАФИР,и использование других слов, сродни использованию мусульманами названий,- Государство,Республика,Президент,Имарат итд.. Я предлагаю ему, в своих статьях использовать слово-сочетание -"ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ - КАФИРЫ - ДЕМОКРАТЫ, или КАФИРЫ - КОНСЕРВАТОРЫ".Это было бы ближе и понятнее как для первой общине-Мухаммада(асв), так и для её нынешних последователей. Ассаламу-Алайкум.

Добавлен: 25 ноября 2008 г., 17:47

Ассаламу алайкум

Слушайте а почему Нухаеву никто из исламских богословов ничего не отвечает. Не имею ввиду здесь отзывы писать, а статью написать и наглядно показать, что он не прав. Мне тоже было бы интересно почитать аргументы. Люблю когда цитируют и разбивают в пух и прах ))).

Ларамца.

Добавлен: 26 ноября 2008 г., 18:43

Нухаев везде пишет что надо отказаться от цивилизации..... это от чего отказываться надо от машин, самолетов? Да кто пойдет на это, и что мы будем делать, снова палку копалку в руки брать? Зачем умный человек пишет такое? Думаю что за этим стоит что то другое, но что не знаю... пока не знаю...

Добавлен: 26 ноября 2008 г., 18:54

Есть же алимы Кавказа, и не только они, так пускай скажут народу про государство и общину. Почему не сказать как есть? А то мы все уйдем в общины и им не с кем будет вести богословские беседы.. )) а может мы только так думаем что они алимы, а на самом деле они двоечники... ))))

Глас вопиющего в пустыне

Добавлен: 26 ноября 2008 г., 21:44

Ассаламу-Алайкум. Валлахи братья, сдаётся мне,что Нухаев на сегодняшний день, самый большой знаток Ислама, как минимум на территории России. Он относится к такому типу людей,-как Лев Николаевич Толстой,(принял ислам), и Ахмад Дидат: которые не знали, не иврита не арабского языка, но христианский-мир потрепали сильно. Валлахи вежари, у нас нет такого уровня учёных в Исламе,как Нухаев. Если они были-бы, то давно проявили бы себя. На сегодняшний день, мы имеем не исламских- учёных, а карликов,и пигмеев, которым не под силу тягаться с ним. Вы посмотрите,как он разобрал Абдурахмана-гойтинского (шахид-Дал-муклах). Все, кто стараются переспорить его,кончают плохо (срамом). По крайней мере, в том,что он пишет,он имеет исчерпывающие знания,и вряд ли кто при его жизни переспорит Eго. Это человек,хотя и является чеченцем,но имеет еврейский склад ума. Не знаю как вас,но меня он впечатляет,- своим умением мыслить. Вроде бы не учёный,в общепринятом понимании, не с детства этим занимается,а пишет, что называется-комар носа не подточит. Ассаламу-Алайкум.

Добавлен: 27 ноября 2008 г., 14:50

Ваалайкум ассалам Насрутдин!

Не знаю знаток Хожа или нет в исламе, но впечатление такое складывается. Тем более, что наши ученые с знанием арабского так рассуждать не могут. Я не всему доверяю что говорит Нухаев, срабатывает то что он все таки изучал только переводы Корана. А это немаловажно, но правду сказать, рассуждает очень интересно. Мне нравится читать его расклады, но остаюсь я все таки при своем мнении, возвращаться в общинный строй не хочется. )))

Глас вопиющего в пустыне

Добавлен: 27 ноября 2008 г., 17:23

Мустафа, обязательно говорить кафирам, что они кафиры? Пророк же не говорил обращаясь к кому нибудь, эй ты кафир, а говорил, что все люди рабы Аллаха. Надо обращаться без оскорблений, хотя обязательно надо знать что не мусульманин это кафир.

Добавлен: 27 ноября 2008 г., 17:30

Ассаламу алайкум!

Насрутдин, ты, как говорится, начал за здравие, а кончил за упокой. Высок расписав способности Нухаева в конце своего поста низвел его на уровень евреев. Астафируллах, ты наверняка не знаешь, что назвать мусульманина похожим на еврея, это большое оскорбление.

Скажу тебе одно, если евреи были бы умными, то они приняли бы Ислам, а не были бы самыми грязными кафирами. Это бесспорно.

Добавлен: 27 ноября 2008 г., 21:15

Ассаламу-Алайкумю Глас. Хороший вопрос, а стоит-ли неверных называть кафирами. Думаю,что да, стоит, так как "паровоз под названием Россия" мчится и гудит во все стороны, называя мусульман исламистами,террористами,вахабистами, и просто-бандитами.Помнится сделанное замечание тогда ещё президентом РФ Путиным,в адрес зам министра-МВД РФ.Он запретил Ему использовать в своих выступлениях исламскую терминологию.Тогда речь шла о банальном арабском слове "Джамааты,что означает группа" Президент предложил вместо него использовать слово-бандиты. Вот и думайте сами, правильно ли после этих слов президента РФ, использовать в своих работах Нухаеву,их терминологию (демократы, и консерваторы). Если мы являемся мусульманами, которым предписано ( И воюйте с ними так, ка они воюют с вами),то мы должны отвечать им взаимностью. Например: мы их должны называть православные-фундаменталисты-террористы-крестоносцы.

Добавлен: 28 ноября 2008 г., 13:52

Ассаламу-Алайкум. Говоря о еврейском складе ума-Нухаева,я подразумевал хороший смысл этого слова. Например умение масштабно мыслить.Упоминание евреев, у мусульман вызывает не здоровые ассоциации. Нельзя забывать о том,что Аллах-(свт) когда-то возвышал этот народ, над всеми другими народами мира.Среди евреев было много пророков, да и просто хороших-рабов-Аллаха (свт). Вот их, я и имел ввиду. Евреи издревле имели свою письменность,налаженную систему образования подрастающего поколения. Во всём этом, они были, впереди мира всего. Я часто, и много слышал о Нухаеве,как о состоявшимся-бизнесмене,но не как об интеллектуале. У меня в отношении него была ассоциация среднего-чеченца, как правила не умеющего хорошо разговаривать на русском-языке. После того,как я начал читать его работы,конечно я был поражен,и по интеллектуальному развитию мог его сравнить только с евреями,пусть это не обижает его.( это в хорошем смысле этого слова). Ассаламу-Алайкум.

Добавлен: 28 ноября 2008 г., 13:58

Ассаламу алайкум Мустафа!

Когда мы противостоим врагам Аллаха, конечно их нужно называть кафирами и врагами Аллаха,к аковыми они и являются на самом деле. Я имел ввиду, что мусульмане все же должны делать даъват, не смотря ни на что. На поле боя, а информационное поле тоже поле боя, нужно называть соответственно их поступкам; если воюют против мусульман - кафиры, примкнувшие к кафирам - муртады, скинувшие маску мусульманина - мунафики и так далее. Но должны быть такие стороны, где мусульманские проповедники должны обращаться к населению в общем, и здесь нужно отделять сам народ от активных врагов. Это принесет большую пользу в плане образования среди них нейтрально настроенных, не враждующих напрямую. Это намного ослабит тех из них, которые воюют с мусульманами с оружием в руках. И обращаясь к этим нейтральным с призывом можно достичь результата в пользу ислама. Надо, так сказать, отделять зерна от плеваел.

Добавлен: 28 ноября 2008 г., 19:54

Я понимаю тебя брат, но дело в другом. Еврей, русский или европеец никогда не скажет, что кто то из них умный как Ибн Сина, храбрый как Халиб бин Валид, высоконравственный как Абу-Бакр и много много других примеров они не приведут, по одной простой причине - мы для них враги. Потому что они ненавидят нас по определению и всегда враждуют с нами, даже тогда когда не воюют с нами. Мусульмане празднуют языческий новый год, даже с днем Валентина поздравляют, но неверные никогда не будут праздновать мусульманский праздник. Так они демонстрируют свою вражду на каждом шагу. Если приводить пример хорошего нрава или ума разве у мусульман нет кого привести в пример? Когда мы говорим - как евреи, как у евреев, никто не видит за этим Мусу(савс), Ибрахьима(савс) и других пророков из бану исраил. Аллах отделил их от евреев сказав, что не были иудеями, они были ханифами(предавшимися)и их мышление было таким же, как и у пророка Мухаммада(асвс). Поэтому брат твое пояснение я не принимаю. Будет правильным не пытаться подвести почву под сказанное, а смело подвергнуть ревизии и исправить. Я имею ввиду не только сказанное про Нухаева, а вообще поменять подход и отношение к евреям. Сегодня они те кто находятся по гневом Аллаха и не имеют никакого отношения к пророкам Аллаха.

Ассаламу алайкум.

Добавлен: 28 ноября 2008 г., 21:54

Ассаламу Алайкум!
Дествительно, логика Нухаева и его умение делать выводы впечатляет. Есть такая порода людей, которая может поколебать, казалось бы, незыблемые принципы в голове у человека. Нухаев как раз относится к этой породе. Математически выверенные аргументы и железная логика, когда соблюдаются все причинно-следственные связи явлений, не оставляют никакого сомнения в правильности доводов этого человека. Посмотрите на его вывод о средней молитве. После прочтения этого момента, я сам на себя рассердился, почему я сам до этого не додумался, ведь все лежит на поверхности. Лично я рад, что у нас есть такие грамотные чеченцы. Так что, Нухаеву пока 5 .
Насчет алимов. Если бы у них были контраргументы, то уверен, они выстраивались бы в очередь на наших сайтах, чтобы, как сказал Глас, "разбить его в пух и прах". Молчание - не всегда признак ума, но чаще всего, отсутствие аргументов. Алимам пока ставлю 2-.
Ассаламу Алайкум!

Добавлен: 28 ноября 2008 г., 22:06

Да к стати, о средней молитве написано очень интересно. Даже не знаю, что сказать. Хотя есть один момент. Относительно лунного и солнечного календаря. Когда говорилось о средней молитве, а это во время пророка Мухаммада (савс)пользовались как раз таки лунным календарем. Поэтому еще раз нужно поразмыслить и поспрашивать аргументы другой стороны, жаль, что таковой пока нет на этом форуме. Вопрос в том, может ли в двух хадисах говориться об одном и тоже. Об утренней молитве сказано отдельно, о ее значимости и чт она ен восполняется в случае пропуска. говорится о средней молитве что ее время нужно соблюдать особо. По Нухаеву получается, что оба хадиса говорят об одной, утренней молитве. ТОлько в одном случае прямо указыается утренняя, а в другом не сказано какая. Здесь и возникает вопрос ....

Ассалму алайкум


Но сам ход мыслей очень даже интересен.

Добавлен: 28 ноября 2008 г., 22:56

Ассаламу-Алайкум! Весьма впечатлительная публикация,с весьма убедительными аргументами. Обще- известно,что уважаемый Ахмад-Дидат, широко известный в мире-как исследователь Библейских подделок, и через это утверждавший истинность Корана,тоже не говорил на арабском языке, и пользовался переводами-Корана. Так вот, Он, на одной из своих лекций,который можно просмотреть на чеченских - сайтах,- упомянул,что у иудеев день начинался с захода солнца,а не с его восходом.И по этому, распятого Иисуса (Иуду, в версии-мусульман),спешили снять до захода солнца,и наступления священного для иудеев - субботы,когда никто не мог висеть.И если наш пророк (асв) жил по лунному календарю, как и было принято у иудеев,то по нему, третий намаз действительно является утренний, а не предвечерний ( малх-бузар-ламаз) как было принято считать.Вероятность приведённой гипотезы-Нухаева,о третьем-молитве, как об утренней,- очень велика. Я бы два хадиса нашего пророка-(сав), относительно двух-молитв приведённых в своём посте Гласом, рассматривал бы в следующей зависимости: "Особо радейте о средней молитве, так как она не восполняется".( в этом я вижу логику) Но опять таки,последнее слово за знающими. Ассаламу-Алайкум.

Добавлен: 29 ноября 2008 г., 16:41

Я согласен с доводами Шамсутдина,приводимыми им,в адрес евреев.

Добавлен: 29 ноября 2008 г., 16:49

Есть еще такой момент. Пророк(савс) имел обыкновение начинать сражение в предвечернее время, по моему после послеполуденного намаза. В таком случае тоже получается, что в начале нового дня. Все ведь говорят во время заката, что день закончился, а если день закончился, то новый день, по логике должен, начинаться с окончанием предыдущего. Намазы подразделяются на дневные и ночные, а если я не ошибаюсь утренний намаз не относится ни к ночным ни к дневным. Интересно получается однако.

Добавлен: 29 ноября 2008 г., 19:59

Ассаламу алайкум вежари!

Тут с энтузиазмом говорят об определении утренней молитвы, как средней. Так сказать открыта не замеченная за 1400 лет тайна. На первый взгляд все очень даже пристойно и последовательно. Но... что это меняет? О молитва говорится, что они должны выполняться каждый в свое время, времена каждой молитвы нам известны, и любая пропущенная из них не восстанавливается. Поэтому каждую молитву нужно беречь, не только срединную, а если мы точно не знаем о которой из молитв сказано "особенно радеть", то не будет ошибкой, если о каждой молитве мусульмане будут радеть насколько они могут.

Есть такой хадис в котором говорится - "Человек скажет одно слово из-за которого он будет падать в глубину Ада 70 лет". Но в хадисе не говорится что это за слово, потому, что словом из-за которого человек получит такое наказание может быть любым. И раб Аллаха должен следить за каждым своим словом. А если о слове дано такое предупреждение, то насколько внимательными мы должны быть в отношении молитвы.

Мы конечно можем размышлять и открывать тайны хадисов, но как говорил ранее, в других местах сам Нухаев, не нужно идти за скрытым смыслом. Думаю нет разницы аят это или хадис, потому, что Аллах говорит, все что говорит пророк(савс)он говорит не от себя, а Мы внушаем ему это. Поэтому даже если мы не докопаемся какой намаз срединный предвечерний или утренний, но будем радеть о каждой молитве, что мы и должны делать, то мы будем теми, кто следует за пророком и те которыми доволен Аллах.

Ассалму алайкум

По

Добавлен: 29 ноября 2008 г., 22:10

Ассаламу-Алайкум.Можно принять то, что говорит в своём посте Ширвани,но, в данном случае, интрига в том, чтобы узнать, на сколько состоятельны предположения Нухаева по поводу средней-молитвы,и выяснить ошибались-ли крупные исламские учёные утверждавшие обратное. Я целиком поддерживаю аргументы Нухаева ,в пользу того,что безоговорочно мы можем принимать высказывания, только пророка (асвс) другие-же могут ошибаться. Мне например, версия Нухаева представляется более состоятельной,чем официальная.(с предвечерней-молитвой) Ветхость высказываний, не означает её не погрешимость. Ассаламу-Алайкум.

Добавлен: 2 декабря 2008 г., 17:23

Ассаламу алайкум Манср.(наверное Мансур)

Безоговорочное принятие только слов пророка(савс)это конечно само собой разумеется. Но когда мы берем на веру хьадисы переданные сахьабами, свидетелей жизни и поступков посланника (савс)и не берем во внимание их мнения по этим хадисам и толкованию аятов Корана, не кажется ли вам, что здесь двойной стандарт? Поэтому и касательно средней молитвы нужно искать ответ у посланника и сахьабов. Пока я не знаю на это ответа, но думаю, что о намазе посланник (савс) должен был оставить хьадис. Потому что например о намазе в Коране сказано выстаивать молитву и сколько их, но не описан порядок выполнения намаза. Как делать намаз практически показал посланник (савс), так и про среднюю молитву уверен сказано. В связи с чем отпадает надобность исследовать этот вопрос в принципе.

Ассаламу алайкум

Добавлен: 3 декабря 2008 г., 18:28

Ассаламу Алайкум!

Сначала несколько слов по поводу полемики. Честно говоря, после педантичного подхода (я бы даже сказал, излишне педантичного), с которым наш брат Шамсуддин отнесся к вопросу о евреях, я подумал, что в полемику включился один из тех алимов, о которых тут говорят очень корректно, но не слишком уважительно. Я имею в виду не оскорбительное отношение, а нелицеприятную оценку их знаний Корана, с чем, отчасти, я и сам согласен. Однако, после его дальнейших высказываний я убедился, что мы имеем дело не с алимом, а если и с "алимом", то с алимом-двоечником (извини, брат), как тут выше говорили. Вот некоторые из них:

"...времена каждой молитвы нам известны, и любая пропущенная из них не восстанавливается"

"Мы конечно можем размышлять и открывать тайны хадисов, но как говорил ранее, в других местах сам Нухаев, не нужно идти за скрытым смыслом."

" Думаю нет разницы аят это или хадис..."

"...в Коране сказано выстаивать молитву и сколько их..."

А насчет следующего абзаца вообще, как говорится, нет слов:
"Но когда мы берем на веру хьадисы переданные сахьабами, свидетелей жизни и поступков посланника (савс)и не берем во внимание их мнения по этим хадисам и толкованию аятов Корана, не кажется ли вам, что здесь двойной стандарт?"

Нет здесь никакого двойного стандарта. Если человек видел как стартует космический корабль и рассказал об этом, это не значит, что он обязательно знает законы аэродинамики. Он может быть физиком и знать эти законы, а может быть и фермером с близлежащего ранчо и даже не догадываться, что такая наука вообще существует. Он рассказал, и на этом его миссия закончилась.

Теперь по поводу средней молитвы. Я буду очень благодарен нашему брату Шамсуддину, если он все-таки отышет хадис, о котором он говорит. До этого буду считать утреннюю молитву средней))).

Добавлен: 6 декабря 2008 г., 02:20

Во-первых, в Коране конкретно говорится, что необходимо соблюдать среднюю молитву, а Шамсуддин почему-то утверждает, что надо соблюдать все намазы в равной степени.
Если бы Шамсуддин призывал мусульман быть осторожными, увидев противоречие, когда утверждалось, что послеполуденная молитва является средней, то это куда бы не шло. Но он к этому призывает после того, как Нухаев с математической точностью доказал, что утренняя молитва является средней. И вправду, надо следить за каждым своим словом.

Во-вторых, непонятно, исходя из какой логики Шамсуддин делает вывод, что аят за среднею молитву является скрытым. В Коране ясно сказано, чтобы особо соблюдали среднею молитву, и мы точно знаем, что мусульмане должны жить по лунному календарю, и что нам предписано рассуждать. Применив элементарную логику, мы, несомненно, придем к заключению, что это утренняя молитва. Надо просто вещи назвать своими именами и отдать должное неалиму Нухаеву.

Добавлен: 6 декабря 2008 г., 16:54

НЕУЖЕЛИ У НАС САВСЕМ НЕТУ АЛИМОВ КОТОРЫЕ УКАЖУТ НУХАЕВУ. ИЛИ ОН ПРАВ ЧТО-ЛИ? IАЛЕ, КАКОЙ ПОЗОР! ВА МОЛЛАНШ, ГДЕ ВЫ? ЕСЛИ ЗДЕСь РАЗДАВАЛИ БЫ МУКУ ВЫ ВСЕ ЗДЕСь БЫЛИ БЫ.

Добавлен: 6 декабря 2008 г., 17:04

Ассаламу алайкум вежари!

Главным моментов в моем посте о молитве было "... а если мы точно не знаем о которой из молитв сказано "особенно радеть", то не будет ошибкой, если о каждой молитве мусульмане будут радеть насколько они могут".

А что касается самого определения средней молитвы, то большинство алимов сказали, что это послеполуденная. Но мы пока не знаем на чем основан их вывод и поэтому отбросим, пока условно не примем их мнение за основу, они тоже люди и могут ошибаться. Но таким же методом нужно поставить под сомнение и выводы других алимов, а неалимов тем более. Значит остается уповать на не непререкаемый авторитет, таким авторитетом после Корана есть только пророк Мухаммад(савс. Просто поищем, есть ли по этому поводу достоверный хьадис? Ьакой хьадис есть который передал Али, где пророк(савс) сказал - да наполнит Аллах животы огнем таких-то которые удержали нас от средней молитвы, молитвы после полуденной". По позже я уточню этот хьадис с его иснадом и кто его приводит, и напишу.

Если есть такой достоверный хьадис существует, то все все вопросы исчерпываются. Ну, а если хьадиса нет то версия Нухаева, видится правильной, пока ее не опровергнут с доказательствами.

Ассаламу алайкум

Добавлен: 6 декабря 2008 г., 20:48

Ассалам 1алайкум. Давно замечал на сайтах статьи Нухаева, но как то не было интереса читать. Что может написать бизнесмен поучительного? Бизнесом сам не занимаюсь, да и не интересуюсь, честно говоря. Но недавно решил посмотреть, что же он там пишет и был приятно удивлен. Честно говоря, не ожидал такого от бизнесмена)))
По моему, человек пишет очень разумные вещи, и к тому же, очень доступно и доказательно. Тут в комментариях уже отмечали логику и системный подход, но я хотел бы отметить неординарность мышления автора. Из, казалось бы, обычных вещей делаются такие необычные выводы, что поначалу даже не понимаешь, как так может быть. Правда, потом понимаешь, что только так и может, и как тут выше выразился Умар, удивляешся, почему я сам не додумался. Короче, большое спасибо автору и сайту за интересный материал.

Добавлен: 9 декабря 2008 г., 01:04

Ассаламу алайкум!
Очень интересно, что теперь скажет Нухаев после того, как Юсуф Ибрагим в статье "Терпимость и справедливость" привел "убийственный" довод (хадис о средней молитве). Если Нухаев найдет, что ответить на это, то я готов признать, что он действительно "самый большой знаток Ислама, как минимум на территории России" и чеченский "Ахмад Дидат", как говорит тут выше Насрутдин. А если не ответит... Тогда, как говорит выше Анзор: "Вывод - пусть сапоги точает сапожник, а пироги пирожник."

Добавлен: 11 декабря 2008 г., 20:07

Ассалам алайкум, вежари!

Меня очень заинтересовала дискуссия по средней молитве и я решил добавить некоторые свои размышления в данную тему. Вопрос о хадисах оставлю тому, кому они адресованы, а от себя хочу написать несколько мыслей, которые пришли в голову после прочтения статьи Нухаева.

Все мы знаем, что некоторые молитвы можно совмещать, если человек находится на войне, в дороге, или под какой-нибудь угрозой, и нет уверенности, что ему удастся совершить молитву в нужный момент. Какие же это молитвы, и какую с какой можно совмещать?

Мы все знаем, что совмещать можно вечернюю с ночной и дневную с послеполуденной. Их также можно сокращать (кроме вечерней) при совмещении.

Здесь у меня вопрос. Как может послеполуденная молитва быть "средней" в случае, когда она совмещается с дневной?

И есть только одна молитва, которую нельзя совмещать ни с какой другой, то есть, ни сдвигать ее к другой, ни сдвигать другую к ней, нельзя. Это утренняя молитва.

Да и по времени совершения утренняя молитва стоит особняком от остальных. Если между дневной и послеполуденной, и, соответственно, вечерней и ночной молитвами временной отрезок составляет обычно 1,5 - 3 часа, то время между утренней и ближайшими от нее молитвами (ночной и дневной) составляет в среднем 7-9 часов и она находится как-раз посередине всех остальных молитв, чего нельзя сказать про послеполуденную.

В случае же совмещения молитв (на войне, в дороге и т.д.), обособленное положение утренней молитвы видно особенно четко, когда она стоит точно посередине двух "блоков" из молитв.

Эти примеры, в дополнение к приведенным Нухаевым, по моему, еще раз доказывают, что "средняя молитва", о которой Аллах говорит в своем аяте, это утренняя молитва.

Ассалам алайкум

Добавлен: 14 декабря 2008 г., 03:06

Я хочу обратиться к Хож-Ахмеду Нухаеву с вопросами, касающимися целесообразности применения тукхумов. Только я не знаю, как сделать так, чтобы он меня увидел. Надеюсь, что администратор этого сайта поместит этот текст там, где Хож-Ахмед Нухаев сможет его прочесть. Насколько известно из нашей истории, тукхумы являются военно-политическими объединениями, сложившимися в определенный исторический период в силу близости их географического расположения. Существуют также тайпы, которые не входят ни в один тукхум. Соответственно у меня возникают вопросы. Если главное отличие государства от родо-племенного устройства общества заключается в том, что в первом случае объединение людей происходит по территориальному признаку, а во втором - по кровнородственному, то почему ты, отвергая само государство, перенимаешь у него его главный принцип организации людей? Это во-первых. Во-вторых. Что делать с теми тайпами, которые не входят ни в один тукхум. В-третьих. Есть два тукхума, которые состоят из родственных друг другу тайпов-это т1ерлой и маьлхи. С ними нет проблем. Что же касается других тукхумов, то тайпы, когда-то входившие в них, в настоящее время никак не ассоциируют себя с этими тукхумами. Так как ты собираешься убедить представителей этих тайпов в том, что если у т1ерло и маьлхи будет по-одному представителю, то и у них от их тукхума, который, как мы уже говорили, не является кровнородственным объединением, будет тоже только один представитель?
На всякий случай оставляю мой адрес. magich2005@mail.ru

Добавлен: 19 декабря 2008 г., 20:33

Ассаламу алайкум ва рахьматуЛЛахи ва баракатух. Мы бы хотели задать несколько вопросов Х.-А. Нухаеву насчет тукхумов. Вот только не знаем, сможет ли он их здесь прочитать или нет. Надеемся, что админ поместит эти вопросы там, где он сможет их прочитать или передаст их ему. Уверяем вас-это не праздный интерес. Насколько нам известно, тукхумы являются военно-территориальными объединениями тайпов, сложившимися в определенный исторический период и не связанными между собой кровнородственными отношениями (за исключением двух-терлой и маьлхи). Существуют также тайпы, которые не входят ни в один тукхум. Возникают следующие вопросы.

Добавлен: 20 декабря 2008 г., 10:36

Я прошу прощения у админа за нечаянный повтор. Я думал, что первое сообщение не дошло.

Добавлен: 20 декабря 2008 г., 14:14

Ассаламу алайкум!

Дааа, пока я отсутствовал, тут на сайте произошли интересные изменения. Правда, мы так и не дождались от Шамсутдина обещанного хадиса, но его, или анологичный ему, привел Юсуф Ибрагим в своей статье. Но Нухаев опять не обманул наших ожиданий:)) Контрвыпад был, надо признать очевидное, просто великолепен! Там не осталось камня на камне не только от версии "средняя молитва - послеполуденная", но и хадис, считавшийся достоверным, оказался под большим сомнением. Так что, Нухаеву опять 5, Шамсутдина пока не аттестуем, а Юсуфу - 3 (за старание).

Ждем Шамсутдина с его хадисом.

Ассаламу алайкум!

P.S. Вопрос Ахмеду. Так что ты решил, брат? Нухаев - это чеченский Дидат или пирогиделающий сапожник?

Добавлен: 22 декабря 2008 г., 04:45

Ассаламу Алайкум Умар!

Спешу выразить благодарность за то что отсрочили с вынесением оценочного приговора. Все таки исламское братство значит очень много... . Я нашел тот же хадис, что опубликован в статье Юсуфа Ибрагима, а не привел его по той причине, что Хож-Ахмад не принял его за достоверный. Поэтому нет смысла повторяться, заранее зная ответ. Доказательства Хож-Ахмада меня лично не убедили, по самому хадису не сказал ничего опровергающего его достоверность, а только переиначил его. Ну, что тут скажешь? Видно, что ему хадисами не доказать ошибочность его мнения, но и он не приведет далила ни хадисом ни аятом. Поэтому для всех вывод об срдинности утренней молитвы так и останется мнением одного двух человек. В дальнейшем осмотрим, что скажут знающие лучше. Может найдутся такие?

Добавлен: 23 декабря 2008 г., 20:30

Asalamu-alaikum Umar.Ya ne tot Ahmed kotoromu ty obrashaeshsya,no tem ne menii skaju,chto Huhaev Hoj-Ahmed ne huje,chem uvajaemy' Ahmed-Didat.Vot v svoih poslednih rabotah,Hoja s'el Yusufa-Ibragima.

Добавлен: 24 декабря 2008 г., 02:57

Интересная дискуссия развернулась на сайте «Кавказ-Монитор», вокруг средней молитвы. По моему мнению, наш брат Хож-Ахмед Нухаев, известный, как последовательный проповедник трайбализма (от английского слова «tribe» - племя), неверно интерпретирует слова из хадиса «пока солнце не краснело и пожелтело».

Он пишет: «Всем известно, что солнце краснеет два раза в сутки, утром — при восходе, и вечером — при заходе. Однако здесь говорится, что солнце, после того, как покраснело, пожелтело».

Совершенно неверно! Солнце действительно краснеет два раза - утром оно восходит красным и желтеет, а вечером наоборот, но здесь как раз говорится, что солнце еще НЕ ПОКРАСНЕЛО («пока солнце не краснело и пожелтело»), но ПОЖЕЛТЕЛО! Вопрос к Хоже: как же оно может пожелтеть, еще не покраснев?
Здесь не говорится о том, «что солнце, после того, как покраснело, пожелтело», как это неверно вывел Хожа. Здесь указывается на то, что солнце еще желтое и еще не покраснело, двинувшись к закату, то есть речь идет как раз о послеполуденной молитве.

Кроме того подчеркну, что солнце бывает не только желтым, красным, но и белым:
Бывает солнце золотым,
Бывает солнце цвета крови,
И белым, чистым и святым
(Из осетинского фольклора)

Солнце меняет цвета в следующей последовательности: бывает красным на восходе, затем оно желтеет, и полдень становится белым, после чего снова желтеет, и затем на закате снова краснеет. В хадисе ясно сказано: «…пока солнце не краснело и пожелтело». То есть солнце здесь еще не покраснело, но явно пожелтело. Значит, речь идет в пользу ЗАКАТА, и никак не ВОСХОДА. Выходит так, что брат Юсуф Ибрагим прав.

С уважением к участникам дискуссии
Ахмад Сардали

Добавлен: 27 декабря 2008 г., 20:00

Ассаламу алайкум!

Очень интересную (с точки зрения лингвистики) версию выдвинул наш брат Ахмад Сардали. К сожалению, не очень верную с точки зрения логики и природоведения)). Если солнце еще не краснело, значит оно еще не село, и даже пока не собирается этого делать. А значит, время послеполуденной молитвы еще продолжается и до заката еще достаточно далеко.

Вопрос брату Ахмаду. Как мог Пророк (асс) пропустить молитву, время совершения которой еще не закончилось?

С уважением к нашему брату Ахмаду
Умар

Добавлен: 28 декабря 2008 г., 02:34

Браты... Вы бы попонятней выражали свое мнение, а то никак не разобрать кто о каком цвете сказал и о каком цвете спросил.
У Ахмада Сардали вроде по цвету понятно, а в вопросе к Хоже что-то намудрил.

Брат Сардали ты написал, - "...но здесь как раз говорится, что солнце еще НЕ ПОКРАСНЕЛО («пока солнце не краснело и пожелтело»), но ПОЖЕЛТЕЛО!это понятно, я полностью согласен, так и следует понимать написанное о цветах. Хотя переводчик мог бы не мудрить так.

Но когда дальше ты пишешь - "Вопрос к Хоже: как же оно может пожелтеть, еще не покраснев?"

Здесь не могу догнать, что ты имел ввиду? Какое время утреннее или закатное?

Добавлен: 30 декабря 2008 г., 00:49

Ваалайкум ассалам варахьматуллахIи ва баракатухIу!

Полемика, как я вижу, начинает приобретать все более причудливые формы, так что, еще раз внесем "свои пять копеек", как говорит один мой хороший знакомый.
В своем предыдущем комментарии я задал Ахмаду Сардали вопрос, вместо ответа на который он, почему-то, еще раз выставил тот же комментарий, только, кажется, слегка отредактированный. Видно, перефразируя известный анекдот, "Сардали не читатель, Сардали - писатель".

Сделаем, так и быть, вторую попытку. Сначала посмотрим аргументацию нашего брата и проанализируем по принципу "цитата - ответ/вопрос". Сразу же оговорюсь, что лично знаю нашего брата Ахмада и отношусь к нему, как к брату и товарищу. Но, опять же перефразируя известное выражение, "Ахмад мне друг, но истина дороже".

Итак, первая цитата:

"Прошу прощения, но, по-моему, мнению тема вокруг средней молитвы, даже не нуждается в анализе хадисов."(с)

Брат, теологические вопросы решаются путем анализа хадисов (как и аятов Корана) и мы, при всем желании, не можем обойтись только докладом с последней гелиофизической конференции. В нашей теме хадис - причина, а солнце - только следствие.

Далее:

"Мне кажется, что все началось с того, что Хож-Ахмад Нухаев, неверно истолковал для себя слова из хадиса «ПОКА (ЕЩЕ) солнце не краснело и пожелтело»."(с)

Уважаемый Ахмад, нет в хадисе слова ЕЩЕ, которое ты добавил, возможно, для пущей убедительности. Скажешь, мелочь, несущественно? А завтра кто-то скопирует именно твой вариант, и пошел гулять по интернету хадис от Ахмада ибн Сардали!)) А это нововведение, а всякое нововведение - в ... (ты знаешь).

Продолжаем:

"Как раз говорится, что не ПОСЛЕ (с акцентом на УЖЕ), а ПОКА (с акцентом на ЕЩЕ) не краснело!" (с)

Честно говоря, не совсем разобрался со смыслом (в контексте аята) данного утверждения нашего брата, чему причиной, возможно, мои ПОКА (с акцентом на ЕЩЕ) посредственные познания в тонкостях русского языка.

Дальше - больше:

"Вопрос к Хож-Ахмаду: как же оно может пожелтеть, еще не покраснев, когда здесь четко указывается на то, что солнце еще желтое и еще не покраснело, двинувшись к закату, то есть речь идет как раз о послеполуденной молитве? Это, во-первых."(с)

Вопрос к Ахмаду: Как мог Пророк (сас) опоздать с послеполуденной молитвой, если солнце "еще желтое и еще не покраснело, двинувшись к закату"? Брат, честно, ты хадис читал? Это во-первых.

"Во-вторых, солнце действительно краснеет два раза — утром оно восходит красным и желтеет, а вечером наоборот, однако, нельзя сбрасывать со счетов, вопрос о стадии солнца между его красным и желтым состоянием. Не нами установлено, что солнце бывает не только желтым или красным, но и белым."(с)

Здесь не было никакой необходимости ударяться в спектральный анализ, но, если уж наш брат все-таки занялся физикой цвета, то, пожалуй, немного поправим его. Белого цвета в природе нет! Вообще! А стадия "солнца между его красным и желтым состоянием" называется ОРАНЖЕВЫМ.
Правда, в данной цитате есть один правильный вывод, а именно, что состояние солнца устанавливается не нами. Но мы и не претендуем, честное слово… Это во-вторых.

Наконец, немного лирики:

"Бывает солнце золотым,
Бывает солнце, цвета крови,
И белым, чистым и святым
(Из осетинского фольклора)"(с)

Опять перефразируя известное выражение(обещаю, в последний раз на сегодня), "Наш ответ Сардали!"

Оранжевое солнце в облаках,
Оранжевое небо на руках,
Оранжевое песни над землей,
Оранжевое счастье нам с тобой.
Оранжевое солнце!
Оранжевое солнце!
(Не знаю из кого, но точно из интернета)

И наконец, не могу обмануть ожиданий читателей, ждущих аттестации очередного участника. Итак, в связи с обширностью комментария Ахмада получился целый табель:

Физика - 2 (подучить спектральный анализ!)
Природоведение -2 (не путать время суток!)
Русский язык - 2 (ПОКА, с акцентом на ЕЩЕ). Подучит - исправим.
Религиоведение - не аттестован в связи с прогулом (займется хадисами вместо фольклора - аттестуем)
Литература и народное творчество - 5 (прямо горжусь своим братом!)

Ассаламу алайкум!

P.S. Наш брат Ахмад Сардали написал, что "брат Юсуф Ибрагим прав"(с) и сразу попал на главную страницу, да еще на первое место, в нарушение всякого хронологического порядка, в то время как меня, с моими ревизионистскими комментами, надо искать с микроскопом где-то на задворках сайта.

Внимание! Уважаемый Юсуф Ибрагим, когда я говорил, что ты не ПРАВ, я имел в виду, что ты ЛЕВ! Не гоняй мячи в одни ворота, брат, зрители могут разойтись...
Ассаламу алайкум!

Добавлен: 30 декабря 2008 г., 05:41

Ассаламу 1алайкум!

На вопрос своего «устаза» Умара о том, «как мог Пророк (асс) пропустить молитву, время совершения которой еще не закончилось?», мы ответим вопросом: «В какое время суток происходила битва с теми, кто удержал посланника Аллаха а.с.с. от совершения «средней» молитвы?».

Мы бы попросили не перекладывать на здоровую голову вопрос о нововведениях – мы никогда не рискнем заниматься тем, что пристало шиитам - переосмысливать и брать под сомнение тексты, собранные выдающимися мухадисами.

Оппоненты ухватились за явно техническую ошибку, допущенную мной в специальном примечании: (Я неспроста выделил крупным шрифтом первое слово и взятое в скобки).

Ошибка в том, что слово ЕЩЕ было взято мною в скобки, но при этом не было уточнено, что слово это также было введено мною лишь для ясности излагаемого, чем и воспользовался мой наставник, поспешив изобразить из себя недотепу, которому оказался не по силам код моих «шифровок».

Согласен с тем, что хадис – причина темы, а солнце – следствие, как и с тем, что все теологические вопросы решаются, анализируя хадисы, но дело в том, что с этим вообще никто, нигде спорит! Не надо утрировать. Я писал о состоянии солнца, и считаю, что оно меньше всего нуждается в анализах хадисов. Поэтому, несмотря на прогулы, прошу «устаза» удалить оценку по этому предмету.

С учетом замечаний объясняю свой предыдущий комментарий.

Я указал на то, что в хадисе ясно сказано: «пока солнце не краснело и пожелтело», тогда как в комментарии Хож-Ахмада говорится, что солнце якобы пожелтело уже после того как покраснело, причем в утвердительной форме: «Однако здесь говорится, что солнце, после того, как покраснело, пожелтело». (17-й абзац сверху вниз).

Итак, что мы имеем? Мы имеем то, что в комментарии Нухаева утверждается, что солнце пожелтело после того как покраснело, хотя в хадисе ясно сказано, что оно еще не краснело и находилось еще в желтом состоянии.

Не станем использовать прочие световые гаммы солнца, ссылаясь на которые мы дали оппонентам повод отклониться от темы. Нас не надо убеждать в том, что в чистом виде белого цвета в природе нет, как нет чистого цвета и у остальных колеров, но от этого они не перестают существовать. Итак, ограничимся тем, что имеем: красным и желтым, но что из этого следует?

А следует из этого с учетом содержимого хадиса следующее: солнце находится в желтом состоянии, в ожидании своего погружения в состояние красное – «не краснело и пожелтело».

Однако оставим солнце в покое и обратим внимание на один интересный момент в хадисе, приведенном Юсуфом Ибрагимом: «Передают со слов 'Али, да будет доволен им Аллах, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал в день «Аль-Ахзаб»…», который дает нам ясный ответ на вопрос, заданный мною Умару в самом начале комментария, а именно - битва племен происходила в ДЕНЬ «Аль-Ахзаб».

Полагаю, что здесь должно быть все ясно даже для тех, кто не силен в тонкостях русского языка.

Может быть, я неправ и у Хож-Ахмада имеется хадис, в котором говорится о НОЧИ Аль-Ахзаб, (тогда он будет прав, и в таком случае действительно пропущена утренняя молитва – всю ночь шла битва и утром кафиры удержали от нее посланника Аллаха, до тех пор, пока солнце не пожелтело).

Но, разумеется, ни у Хожи, ни у кого-либо другого такого хадиса нет и быть не может. Маловероятно, что битва племен была просто ночной вылазкой - битва происходила светлым днем, пока не пожелтело солнце…

Приведу еще один аргумент против утренней молитвы как средней. Рассветную молитву мы совершаем от начала утренних сумерек и уже завершаем еще ДО ВОСХОДА солнца. Таким образом, вопрос об утренней молитве с присутствием в нем солнца: красного, желтого или хоть тысячу раз оранжевого вообще не стоит никакого обсуждения.

Добавлен: 31 декабря 2008 г., 21:45

Ваалайкум ассалам!

Учитывая, что я был инициатором несколько колкого обмена мнениями по данной теме, я, как мусульманин, считаю своим долгом первым попросить прощения у нашего брата Сардали, и у остальных участников обсуждения данной темы, если они считают, что своими словами я оскорбил кого-либо. Со своей стороны, прощаю, ради Аллаха, их и всех остальных мусульман. Надеюсь, наше общение впредь будет более предметным, тактичным и уважительным по отношению друг к другу.

Думаю, что наш брат Ахмад ждет моей реакции на свой комментарий, поэтому, иншааЛлах, попробуем ему ответить. Отвечу лишь на несколько моментов, которые имеют отношение к обсуждаемой теме. Буду придерживаться того же метода, как и ранее, то есть, "цитата - ответ", если это не обидит нашего брата. Считаю, что так будет удобнее ему, да и остальным читателям, разобраться в моих ответах.

Итак, первая цитата:

"На вопрос своего «устаза» Умара о том, «как мог Пророк (асс) пропустить молитву, время совершения которой еще не закончилось?», мы ответим вопросом: «В какое время суток происходила битва с теми, кто удержал посланника Аллаха а.с.с. от совершения «средней» молитвы?». (с)

К сожалению, наш брат опять не счел нужным ответить на мой вопрос, а задал свой вопрос вместо ответа. Однако, я постараюсь ответить на его вопрос прямо, и не откладывая.

"Осада города продолжалась В ТЕЧЕНИЕ ДЛИТЕЛьНОГО СРОКА, и сподвижники начинали терять надежду на помощь Аллаха и победу религии. (Тафсир Саади к аяту 10 Суры Аль-Ахзаб)

БИТВА ПРОИСХОДИЛА НЕ В ТЕЧЕНИЕ КАКОГО-ТО ОПРЕДЕЛЕННОГО ВРЕМЕНИ СУТОК ОПРЕДЕЛЕННОГО ДНЯ, А "В ТЕЧЕНИЕ ДЛИТЕЛьНОГО СРОКА (с)". Некоторые источники сообщают об одном месяце осады и боев. То есть, разговор не может идти о каком либо времени суток, как желает уточнить наш брат Ахмад, а идет о длительном периоде, включающем много дней и ночей.

Честно говоря, вопрос нашего брата, изначально неправильный и поставленный без знания самого предмета разговора, очень меня удивил. Если уж ввязываться в тему, то нужно бы иметь хотя бы элементарные знания по обсуждаемому вопросу, чтобы не возникали вопросы типа "в какое время суток произошла битва, длившаяся месяц?!"

Добавлен: 3 января 2009 г., 22:46

Пропустим все, что не относится к нашей теме и приведем еще одну цитату:

"Однако оставим солнце в покое и обратим внимание на один интересный момент в хадисе, приведенном Юсуфом Ибрагимом: «Передают со слов 'Али, да будет доволен им Аллах, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал в день «Аль-Ахзаб»…», который дает нам ясный ответ на вопрос, заданный мною Умару в самом начале комментария, а именно - битва племен происходила в ДЕНЬ «Аль-Ахзаб».
Полагаю, что здесь должно быть все ясно даже для тех, кто не силен в тонкостях русского языка.
Может быть, я неправ и у Хож-Ахмада имеется хадис, в котором говорится о НОЧИ Аль-Ахзаб, (тогда он будет прав, и в таком случае действительно пропущена утренняя молитва – всю ночь шла битва и утром кафиры удержали от нее посланника Аллаха, до тех пор, пока солнце не пожелтело)." (с)

На это утверждение я уже частично ответил выше, но продолжим эту тему в свете вопроса "ДЕНь битвы - НОЧь битвы". Сомневаюсь, что у Хож-Ахмада или у кого-либо другого имеется хадис о НОЧИ Аль-Азхаб. Боясь опять прослыть претендентом на роль "устаза", могу даже обьяснить причину.

То, что битва происходила в течение долгого времени, то есть, и в ДНИ Аль-Ахзаб, и в НОЧИ Аль-Ахзаб, мы уже говорили. Теперь о том, почему в хадисе сказано именно ДЕНь Аль-Ахзаб. Дело в том, что слово ДЕНь в русском языке, равно, как и слово "ЙАВМ" в арабском, слово "ДЕ" в чеченском, и анологично почти во всех других языках, употребляется для обозначения нескольких, разных по длительности, временных отрезков.

1. Собственно ДЕНь, то есть, светлое время определенных суток
2. Сутки. То есть, день ночь. Например, "пять дней", "пхи де", или день победы, день независимости (извиняюсь, за примеры из светской жизни, но они ясно объясняют момент)
3. Какой-либо длительный период. Например, "йавм-ал-Ахира", "къематан де" и т.д.

Следовательно, исходя из продолжительности конкретно рассматриваемой битвы (около месяца) и употребления слова "ДЕНь" в различных языках, в том числе, и арабском, мы НЕ можем принять как аргумент утверждение нашего брата Ахмада о ДНЕ Аль-Ахзаб, как о только периоде от восхода до заката солнца в определенный день.

Добавлен: 3 января 2009 г., 22:56

Следующее:

"Приведу еще один аргумент против утренней молитвы как средней. Рассветную молитву мы совершаем от начала утренних сумерек и уже завершаем еще ДО ВОСХОДА солнца. Таким образом, вопрос об утренней молитве с присутствием в нем солнца: красного, желтого или хоть тысячу раз оранжевого вообще не стоит никакого обсуждения."

В первом комментарии комментарии наш брат также написал: "...здесь четко указывается на то, что СОЛНЦЕ ЕЩЕ ЖЕЛТОЕ И ЕЩЕ НЕ ПОКРАСНЕЛО, ДВИНУВШИСь К ЗАКАТУ, то есть речь идет как раз о послеполуденной молитве?"(с).

Я очень извиняюсь перед нашим братом Ахмадом, но у меня опять создается впечатление, что наш брат или не читал хадис, или не вник в смысл того, о чем там говорится. Поэтому, с его позволения повторю еще раз.

В хадисе говорится, что Пророк (сас) ПРОПУСТИЛ среднюю молитву. Это значит ТОЛьКО одно из двух:
1. ЛИБО СОЛНЦЕ УЖЕ СЕЛО (вариант - "средняй молитва - послеполуденная")
2. ЛИБО СОЛНЦЕ УЖЕ ВЗОШЛО (вариант - "средняя молитва - утренняя")

Повторю еще раз. Молитва ПРОПУЩЕНА! Пророк (асс) ОПОЗДАЛ с молитвой! Время молитвы П-Р-О-Ш-Л-О!

Поэтому, я не понимаю, почему наш брат Ахмад все время говорит нам о времени, когда молитву еще можно делать (желтое солнце, которое даже не двинулось к закату; сумерки до восхода солца).

Брат, это времена, когда молитву еще МОЖНО ДЕЛАТь, и она НЕ ОПОЗДАЛА. А в хадисе говорится о ПРОПУЩЕННОЙ молитве. Поэтому, повторю еще раз свой вопрос, и очень надеюсь, что наш брат Сардали все-таки ответит на мой вопрос.

Итак, вопрос Ахмаду Сардали:

КАК МОГ ПРОРОК (сас) ПРОПУСТИТь МОЛИТВУ, ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ КОТОРОЙ ЕЩЕ НЕ ЗАКОНЧИЛОСь?

Добавлен: 3 января 2009 г., 23:13

Ассаламу 1алайкум!

Принимаю извинения своего таинственного знакомца, и в поддержку такого доброго тона прошу принять и свои, если где-то допустил грубость, однако чую я, наша дискуссия заметно сползает к обсуждению мнения Сардали, отвлекая нас от обсуждения работы главного виновника «торжества», дерзнувшего смахнуть пыль веков с религиозных постулатов, незыблемо дошедших до нас сквозь столетия.

Ведь, не в сердце Сардали закралось сомнение в компетентности составителей Сунны, и не он занимался поиском «изъянов» в главных исламских источниках! Поэтому будет справедливо сохранить уклон на то что «допрашиваемой» все-таки является сторона автора концепции - не Галилей допрашивал инквизицию…

Отвечая Умару, повторю, что я указал лишь на то, что в хадисе ясно сказано: «…пока солнце не краснело и пожелтело», то есть оно еще не покраснело, а в комментарии Хож-Ахмада это звучит так, будто оно уже покраснело: «…после того, как покраснело, пожелтело». Я указал на эту разницу, которая существенным образом искажает весь смысл хадиса и ставит его с ног на голову.

Напомню, что с легкой руки Умара я едва ли не оброс титулом новоиспеченного мухадиса, так вот прошу его уточнить, чей же все-таки ибн подгоняет хадисы под свои нужды и ответить, наконец, почему в хадисе солнце еще НЕ КРАСНЕЛО, а у Хож-Ахмада оно уже ПОКРАСНЕЛО?

Исползал выдержку из приведенного Умаром тафсира Саади: «Осада города продолжалась в течение длительного срока, и сподвижники начинали терять надежду на помощь Аллаха и победу религии», - но так и не обнаружил в ней никакого намёка на БИТВУ, тогда как в хадисе сказано про день БИТВЫ, и ничего про день ОСАДЫ. Не, кажется ли, Умару, что странная тенденция выстраивается: там про солнце напутали, а здесь уже с битву с осадой путаем?

Действительно, осада может длиться в течение длительного срока, но всякая битва (сражение) прекращается в течение нескольких часов.

Ей-Богу, поинтересуйтесь у Кутузова. К примеру, знаменитая Бородинская битва длилась менее 6 часов, но Умару удалось растянуть День битвы едва ли не до размеров Судного дня.

Мы остаемся озадаченными, следующим с торжеством выделенным выводом: «БИТВА ПРОИСХОДИЛА НЕ В ТЕЧЕНИЕ КАКОГО-ТО ОПРЕДЕЛЕННОГО ВРЕМЕНИ СУТОК ОПРЕДЕЛЕННОГО ДНЯ, А "В ТЕЧЕНИЕ ДЛИТЕЛьНОГО СРОКА».

Легко и с удовольствием отвечу на мучающий нашего брата вопрос о том, «как мог пророк а.с.с. пропустить молитву, время совершения которой еще не закончилось?».

Надеюсь, мы не станем отрицать, что совершать молитву принципиально нельзя ровно в полдень, а также ровно перед восходами и закатами солнца?

Так вот, в хадисе от Джабира (р.а.), к месту приведенном Юсуфом Ибрагимом сказано, что ««Умар ибн аль-Хаттаб (р.а.) пришел во время битвы у Рва после захода солнца и стал ругать неверных курайшитов: «О посланник Аллаха, едва я успел закончить послеполуденную (‘аср) молитву, как солнце начало уходить за горизонт!».

Обращаю внимание на беспокойство Умара р.а., которое явно вызвано нарушением им запрета, в чем он и признается посланнику Аллаха (а.с.с.) - он совершил молитву в момент, когда диск солнца уже стал уходить за горизонт.

Очевидно, нарушение, допущенное им так сильно его разгневало, что он обрушился с руганью на курайшитов, а когда обратился к посланнику Аллаха а.с.с., с намерением узнать, что он скажет на это, услышал в ответ: ««Клянусь Аллахом, а я вообще не совершил ее!».

То есть вышло так, что посланник Аллаха а.с.с. не нарушил запрет, а Умар (р.а.) нарушив запрет, совершил ее на закате, и затем они «взяли омовение и совершили послеполуденную (‘аср) молитву, когда СОЛНЦЕ УЖЕ ЗАШЛО, а затем и вечернюю (маг1риб)».

Поэтому из двух выводов, сделанных Умаром: ЛИБО СОЛНЦЕ УЖЕ СЕЛО (вариант – «средняя молитва – послеполуденная»), ЛИБО СОЛНЦЕ УЖЕ ВЗОШЛО (вариант – «средняя молитва – утренняя»), мы выбрали первый – СОЛНЦЕ УЖЕ СЕЛО (ЗАШЛО), о чем однозначно говорит Умар (р.а.): «…солнце начало уходить за горизонт!».

Наконец, что касается выдержки из хадиса о том, что солнце «…не краснело и пожелтело».

Со слов ибн Мас'уда (р.а.): «Многобожники удержали посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, от послеполуденной молитвы, пока солнце НЕ КРАСНЕЛО И ПОЖЕЛТЕЛО».

Очевидно здесь указывается на время послеполуденной молитвы, которая совершается, когда солнце еще желтое, до того как оно покраснеет, двинувшись за горизонт.

Перефразирую для ясности этот хадис: «Многобожники удержали посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, от послеполуденной молитвы, КОГДА ЕЕ ЕЩЕ МОЖНО БЫЛО СОВЕРШАТЬ - ПОКА СОЛНЦЕ ЕЩЕ ЖЕЛТОЕ И НЕ ПОКРАСНЕЛО».

Солнце двинулось к закату и посланник Аллаха а.с.с., не совершил ее, в то время как Умар (р.а.) ее совершил.

Ассаламу 1алайкум!

Добавлен: 5 января 2009 г., 12:08

Ассаламу 1алайкум!

Торопливость не приводит к добру, и тем не менее с учетом того что я довольно длительное время томился в качестве стороннего наблюдателя за этой дискуссией, смею не дожидаясь ответа привести еще один довод в пользу предвечерней молитвы, как средней, о которой Аллах предписал «радеть особо».

Давайте установим для себя, куда направлено ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ посланника Аллаха а.с.с.

Наверняка, посланнику Аллаха а.с.с. были известны часы совершения молитв жрецов-солнцепоклонников все важнейшие дела, которых связаны с молитвами и празднествами: встреча солнца на рассвете, и прощание с ним на закате.

Обращаю внимание на регламент этих языческих церемоний, которые начинались утром с появлением солнечного диска и прекращались, как только он желтел, (потому, что на него уже нельзя было смотреть), соответственно и после предвечернего времени, когда солнечный диск краснел, (потому, что на него уже можно было смотреть).

Таким образом, мы установили для себя, что вся важность момента заключается в его переходе из состояния желтого в состояние красное, что случается ни утром, ни днем, ни вечером, ни ночью, а исключительно с завершением предвечернего времени.

Если в желтом состоянии на него невозможно смотреть незащищенным глазом, то с переходом его в состояние красное оно становится доступным невооруженному глазу.
Ведь не исключено, что посланник Аллаха а.с.с. тем самым хотел вообще обособить время молитв мусульман, чтобы они ни одним боком не соприкасались со временем языческих радений!

Утренняя молитва не заслуживает ОСОБОГО ВНИМАНИЯ, хотя бы потому, что в утренней молитве у мусульман солнце не играет никакой роли – нам достаточно встать до его восхода.

ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ уделяется именно предвечерней молитве, время которой заканчивается с моментом перехода солнца в красное состояние, и мы благодаря исканиям Хож-Ахмада в конце концов подтвердили важность этого момента, на что «1алимы» не уделяют никакого внимания, и многие молятся даже на закате дня, хотя это принципиально запрещено.

Следует дождаться вечернего времени и совместить с маг1рибом, как это сделали посланник Аллаха и его сахабы р.а.

В ожидании контраргументов.

Ассаламу 1алайкум!

Добавлен: 5 января 2009 г., 15:39

Уважаемый Ахмад,прошу прощения,что вмешиваюсь в Ваш диолог, и может быть не совсем по теме. Но у меня вопрос такой. Все Вами изложенные приметы,и явления природы, мне доводилось наблюдать,спасибо вам всем за это напоминание. Но ума не приложу, где-бы увидеть упомянутых Вами «1алимов» (хотя-бы пол глазиком)Пологаю, если Они были-бы в наличии,то Вы не обсуждали-бы эти вопросы здесь.

Добавлен: 6 января 2009 г., 09:35

Ваалайкум ассалам!

Честно говоря, настроился на серьезную дискуссию, однако, после "аргументов" моего брата Ахмада думаю, что конструктивной дискуссии у нас, по-видимому, не получится. Дискуссия подразумевает конкретные вопросы и конкретные ответы на них, чем, к сожалению, не очень-то "грешит" мой визави.

Но все-таки, укажем на несколько моментов в комментарии нашего брата, прежде чем оставим этот спор. Извините, еще раз поправим (не допросим!) "инквизицию", благо мы не являемся стороной "Галилея", а лишь временными попутчиками, до тех пор, пока нам не докажут обратное.

Итак, Ахмад пишет:
"Исползал выдержку из приведенного Умаром тафсира Саади: «Осада города продолжалась в течение длительного срока, и сподвижники начинали терять надежду на помощь Аллаха и победу религии», - но так и не обнаружил в ней никакого намёка на БИТВУ, тогда как в хадисе сказано про день БИТВЫ, и ничего про день ОСАДЫ. Не, кажется ли, Умару, что странная тенденция выстраивается: там про солнце напутали, а здесь уже с битву с осадой путаем?" (с)

Еще один такой историко-лингвистический перл, и я вернусь к нашему табелю:) А говорил не перекладывать на здоровую...

Далее:
"Действительно, осада может длиться в течение длительного срока, но всякая битва (сражение) прекращается в течение нескольких часов.

Ей-Богу, поинтересуйтесь у Кутузова. К примеру, знаменитая Бородинская битва длилась менее 6 часов, но Умару удалось растянуть День битвы едва ли не до размеров Судного дня." (с)

Брат Ахмад, пожалуйста, не пиши, что первым взбредет в голову. Валлах1и, даже поправлять неловко. А Сталинградская битва, а Курская битва, а битва за Берлин? Ты опять путаешь слова "БОЙ" и "БИТВА".

Следующее:
"Так вот, в хадисе от Джабира (р.а.), к месту приведенном Юсуфом Ибрагимом сказано, что ««Умар ибн аль-Хаттаб (р.а.) пришел во время битвы у Рва после захода солнца и стал ругать неверных курайшитов: «О посланник Аллаха, едва я успел закончить послеполуденную (‘аср) молитву, как солнце начало уходить за горизонт!».

Обращаю внимание на беспокойство Умара р.а., которое явно вызвано нарушением им запрета, в чем он и признается посланнику Аллаха (а.с.с.) - он совершил молитву в момент, когда диск солнца уже стал уходить за горизонт." (с)

Брат, ты опять невнимательно прочитал хадис (я уже не говорю о том, что ты смешиваешь два соверщенно разных хадиса). Имею в виду приведенный тобой самим. Не беспокоился Умар (р.а), ибо он ничего не нарушил.

«Тот, кто успел совершить земной поклон (саджда) послеобеденной (‘аср) молитвы, прежде чем зашло солнце и тот, кто успел совершить саджда утренней молитвы, прежде, чем взошло солнце, тот застал молитву». (Муслим)

Прочитай еще раз внимательно отрывок из хадиса: "... едва я УСПЕЛ закончить послеполуденную (‘аср) молитву, как солнце НАЧАЛО уходить за горизонт!". Я абсолютно не понимаю, где ты увидел, что "...он совершил молитву в момент, когда диск солнца уже стал уходить за горизонт.(с)"

Последняя цитата:
"Надеюсь, мы не станем отрицать, что совершать молитву принципиально нельзя ровно в полдень, а также ровно перед восходами и закатами солнца?" (с)

Дера станем-кх, почему не станем! То, что нельзя ровно в полдень - не станем, а в остальном - станем.
Нельзя совершать молитву ВО ВРЕМЯ восхода и заката солнца, но "ПЕРЕД восходами и закатами солнца (с)" можно, хоть ровно хоть неровно.

Сообщается, что Ибн Умар, да будет доволен Аллах ими обоими, сказал: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует , сказал: “Не стремитесь молиться ВО ВРЕМЯ восхода солнца и ВО ВРЕМЯ его захода”». (Бухари)

Ибн Умар также сказал: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует , сказал: “Если край солнца покажется (над горизонтом), отложите молитву, пока оно не поднимется (над горизонтом полностью) , и если край солнца скроется (за горизонтом), отложите молитву, пока оно не зайдёт (за горизонт полностью)”». (Бухари)

В заключение, брат, позволь заметить, что ты еще никаких аргументов не привел, а все, что ты написал в этой теме называется софистикой (не хочу обидеть моего брата словом демагогия). Ты много НАПИСАЛ, но ничего НЕ СКАЗАЛ.

А с последним твоим комментарием пускай разбирается кто-нибудь другой. С меня хватит.
С уважением
Умар

Ассаламу алайкум

Добавлен: 7 января 2009 г., 15:17

Ва 1алайкум ва Салам! Бой, побоище, сражение, стычка,что угодно, но не БИТВА! Так же и все остальное. Какая разница солнце или диск солнца?.. Умар, мы хотели прийти к истине, но если ты считаешь мои комментарии демагогией, и недоступными твоему понимаю, то я вижу в твоих ответах явное желание профанировать их. Вот только прощаясь с аудиторией ты так и не ответил на вопрос о солнце: "Почему в хадисе сказано что солнце "НЕ КРАСНЕЛО, но желтело", а у вас оно "ПОКРАСНЕЛО"?

Ассаламу 1алайкум!

Добавлен: 7 января 2009 г., 17:44

Да, осада была назван битвой а теперь битва стала боем))) браво Умар очень ловко ты его!

Добавлен: 7 января 2009 г., 23:22

Ассалам Алайкум! Уважаемые знатоки! Мне кажется, что зря "ломаете копья" и тратите время на полемику, обсуждая статью(или статьи), которую автор подписался как Нухаев. У известного бизнесмена навряд ли найдётся столько времени писать углублённые аналитические статьи на тему религии. Здесь явно старается перо варяги или наёмника. В серии статей за подписью Нухаева множество моментов, мягко говоря "не стыковки" и попытки искажения в толковании Корона и Сунны. Чего стоят только одни заглавия статей, например, что это такое: - "Общественный договор Уммы". Насколько известно, слово "умма" означает ОБЩЕСТВО (СООБЩЕСТВО). Т.е. "Общественный договор Уммы"-означает: "Общественный договор Общества". И т.д. Не думаю, чтобы Нухаев, как ответственный мусульманин мог допускать подобные неточности. Ассалам Алайкум

Добавлен: 9 января 2009 г., 10:05

Вааув!!! Это что же, Кавказ Монитор гоняет нам гусей, выставляя статьи якобы от Нухаева? Вопрос и к Мурдалу, и Монитору - Кто пишет статьи за подписью Нухаев Хож-Ахмад?

Добавлен: 9 января 2009 г., 13:33

Ваааааауууув! А то ты не знаешь кто трудится у Хожа-Ахмеда? Пролью свет. В канцелярии в поте своего лица трудятся один из сынов израилевых" фамилия Яхимчик, и один из "наследников" пророка Нуха (мир ему) Дени Баксан

Добавлен: 9 января 2009 г., 17:50

Кавказ-монитор, выставил статьи Нухаева наверняка не из-за того что поддерживает эти идеи, а для того чтобы мы могли их обсудить, и разоблачить эти манипуляции аятами и хадисами. Дела реза хуьлда царна, х1унда аьлча, здесь выявляется что эта "работа" туфта, и попытка увести чеченцев от Корана.

Добавлен: 9 января 2009 г., 18:00

Салам Мурдал, ты заметил эту неточность», а я прочитал статью Родство в исламе и там вообще говорится что обнаружены подлоги аятов в Хожиной концепции, а это вообще преступление.

Добавлен: 9 января 2009 г., 18:17

Пытались, пытались доказать фальшивость доводов Нухаева. Не получилось! Теперь решили доказать фальшивость самого Нухаева. Ну и методы у вас, братва!

Мурдал, ты еще почерковедческую экспертизу провел бы. Мне также интересен еще один вопрос. А ты посмел бы писать от имени Нухаева, или даже любого простого чеченца? Да и какая тебе, по большому счету, разница, кто пишет? Если есть, что сказать по теме, говори. Если нет, то как говорят: "Не1 арахьахула д1акъовла-хь, мозий чу а ца дахкуьйтуш".

Добавлен: 9 января 2009 г., 19:13

Ассалам алайкум. Я тоже прочитал статью "Родство в исламе", но почему-то не обнаружил там никаких намеков на подлоги аятов в Хожиной концепции. Брат Проходящий мимо, ты не мог бы более точно указать место, где Сардали пишет, что Хожа совершил подлоги аятов. Заранее благодарен.

Добавлен: 9 января 2009 г., 21:10

Ва Iалайкум салам, Ахмад. Ты обиделся на нашего брата Умара за то, что он попросил тебя не придумывать хадисы от ибн Сардали. Но тут же опять искажаешь хадис. Ты спрашиваешь: "Почему в хадисе сказано что солнце "НЕ КРАСНЕЛО, но желтело". В хадисе так не сказано, Ахмад, там написано: "ПОКА солнце не краснело И пожелтело". Если ты не видишь разницы в смысле этих двух выражений, то учи русский язык, а если ты специально исказил, чтобы поддержать свою точку зрения, то вспомни хадис, где Посланник Аллаха предупреждает тех, кто намеренно искажает его сунну. АллахIа иман чохь нисвойла массо а бусалба.
Ассаламу Iалайкум!

Добавлен: 10 января 2009 г., 00:07

Ва 1алайкум ва Салам языковедам, которые почему-то решили, что я обижен на Умара?

Было бы за что… За ибн Сардали? Да по мне хоть горшком называй, только не наводи тень на плетень. За мой русский прошу не переживать, хотя моя принадлежность к нацмен, допускает и такое.

Еще раз объясняю «специалистам», и уже по слогам.

В ответном комментарии Хож-Ахмада статьи Юсуфа Ибрагима приведен хадис: «Многобожники удержали посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, от послеполуденной молитвы, пока солнце НЕ КРАСНЕЛО и пожелтело…».

Но уже в своем комментарии Хож-Ахмад пишет следующее: "Однако, здесь говорится, что солнце, после того, как ПОКРАСНЕЛО, пожелтело".

Вопрос к языковеду Халиду: «ВИДИШЬ РАЗНИЦУ, из которой возникает вопрос, как может солнце пожелтеть на восходе если оно еще даже НЕ КРАСНЕЛО?».

Ведь если средней молитвой является утренняя, как это утверждается, то солнце по идее должно сначала покраснеть, а затем желтеть или на вашей планете другие восходы?

Ассаламу 1алайкум

Добавлен: 10 января 2009 г., 16:28

Ва алейкум салам АрХиМЕДУ. Да, там Сардали ничего не говорит о подлогах, но все равно можно самому понять если родственные отношения обращены в кровнородственные.
Вот у меня вопрос к АрХиМЕДУ. Как ты считаешь мы имеем права так менять слова в Коране, для того чтобы оправдать свои взгляды на государство?

Добавлен: 10 января 2009 г., 21:56

Ассалам алайкум!
Брат, я согласен, что мы не имеем права менять слова в Коране. Заново просмотрел работы Нухаева, но почему-то не нашел у него ни одного измененного аята. Извини за назойливость, брат, но не мог бы ты указать место, где Нухаев изменил слова в аяте Корана? Заранее благодарен.

Добавлен: 12 января 2009 г., 20:24

Ва алейкум салам! А там в статье Сардали не читал? Но там не слово поменял Нухаев как лично я думаю, а немного изменил т.е. : у него из слова "родственные" получилось "кровнородтсвенные" а это недопустимо никому и никогда. Это даже преступно. Я уверен что ты брат согласен.

Добавлен: 13 января 2009 г., 01:24

Ассаламу-Алайкум.Во первых практика показывает,что Нухаев редко ошибается.Если Он где-то что-то не доглядел,это простительно,ибо все мы, всего лишь люди...Что касается спорных слов-"родственные" то здесь просто не обходимо расматриваеть его в контексте Аята Корана,если в Аяте речь идёт о генетических-связях,между людьми,то Хож-Ахмад прав,и он в данном случае ничего не менял,называя их кровно-родственными.Если-же в Аятах Корана речь идёт о духовном-родстве,то здесь притензии обаснованны.Ассаламу-Алайкум.

Добавлен: 13 января 2009 г., 09:16

Ва алейкум салам! А вот это уже вопрос даже не к 1алимам. Логично, что в Коране все верующие названы братьями, даже те кто в Австралии поклоняется Аллаху. Какие "генетические связи" нас могут связывать с например теми же арабами? Естественно здесь речь идет о духовных связях. Хож-Ахмеду следовало прежде чем браться за собственные комментарии Корана посоветоваться с учеными-1алимами. А так все равно недопустимо менять слова в Коране на совй вкус, какие бы связи не были генетические или духовные. Вопрос не в этом, а в ПОДЛОГЕ, который виден всем и 1алимам и не 1алимам. Как это получилось надо спросить у самого Хож-Ахмета, я не думаю, что он это намерено сделал, но надо выходить из ситуации, в которую он попал. Я так думаю. Салам Алейкум.

Добавлен: 13 января 2009 г., 16:40

Еще раз Салам брат! Я хотел добавить к своему комментарию, что СПОРНЫХ слов в Коране быть не может. Вот видишь до чего уже дошло дело, что в защите концепции Хож-Ахмеда, уже ставим под сомнение слова Великого Аллаха. (Остопируллахь!)Салам.

Добавлен: 13 января 2009 г., 16:59

Не доглядел в Коране, значит надо переглядеть свои взгляды, а не менять или наращивать слова в Коране своими добавлениями. Мне стало интересно почему наш брат Хожа не обратил внимание на то что пророк с.а.с.начал именно с того что стал прерывать кровнородственные связи и укреплять родственные в Исламе. Мухаммад с.а.с. воевал со своими кровными родственниками из племени курайшитов.

Добавлен: 13 января 2009 г., 17:50

И еще. Безупречными являются только слова Аллаха и толкование Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Это сам Нухаев написал в ответе Гойтинскому (Шахид ву Дала мукъалахь!), но сам же поставил под сомнение безупречность слов Аллаха. На самом деле брат Сардали выдвинул серьезную претензию к нашему брату Нухаеву. Родственные отношения и кровнородственные имеют большую разницу. Брату, который "проходил мимо": "Это подлог или не подлог у Нухаева" - все равно этот вопрос к 1алимам.

Добавлен: 13 января 2009 г., 18:02

Ассаламу алайкум!
Я очень надеюсь, что наша задача не поддержать кого-то или опровергнуть, а совместный поиск истины. Персоналии в этом вопросе не играют для меня никакой роли, как, надеюсь, и для вас всех.

Брат "Проходил мимо" (брат, поменяй ник, пожалуйста, а то как-то неловко так обращаться), я думаю, что ты немного не прав. Нухаев не меняет слова в аятах Корана, как ты сам сказал, а просто делает естественный вывод из контекста. А это, согласись, допустимо и не преступно. Тем более, что, на мой взгляд, он абсолютно прав. В приведенных Сардали аятах говорится о братстве в исламе, тогда как в приводимых Нухаевым аятах говорится о братьях (родственниках) по крови. Это абсолютно разные аяты, и я не понимая, почему Сардали пытается противопоставить их друг другу.

Слово брат в отношении мусульманина используется в абстрактном смысле, что видно, хотя бы, из следующих вещей:
1. Братья или сестры по вере не могут наследовать друг другу
2. Братья или сестры по вере не могут мстить (требовать возмездия) друг за друга
3. Братья и сестры по вере могут вступать в браки друг с другом

В отношении братьев и сестер по крови - все наоборот. Эти вещи первые, что мне пришли на ум, возможно, есть еще такие же. Значит, по отношению к родственникам по крови и по исламу у мусульманина совершенно разные обязательства и права. А Сардали все утрировал.

П.С. Ко мне можно обращаться по заглавным буквам в моем нике (ник пока оставлю, т.к. давно им пользуюсь)

Добавлен: 13 января 2009 г., 20:36

Брат Саламу, ты прав в том, что Пророк (сас) воевал со своими родственниками из племени курайшитов. Но он воевал только с теми, кто воевал против ислама. А отношение Пророка (сас) к остальным своим родственникам видно, хотя бы из этого достоверного хадиса:
"Сообщается, что Амр бин аль-Ас, да будет доволен им Аллах, сказал: «Я слышал, как Пророк (сас) , открыто и не таясь говорил: “Поистине, члены семейства моего отца не являются моими покровителями, моими покровителями являются только Аллах и праведные верующие, однако (меня связывают) с ними узы родства, и я обязательно буду поддерживать их (и впредь)!”» (Бухари)
В комментарии к этому хадису указывается, что здесь имеется в виду Абу Талиб, дядя Пророка (сас) , а также те члены его семьи, которые не приняли ислам.

А Сардали все время или ошибается, или говорит о другом, или доказывает очевидные вещи, с которыми никто (и Нухаев в том числе) не спорит. Но доказывает их таким образом, что у читателя создается впечатление, что Нухаев (такой-сякой!) против этого. И все претензии Сардали, по-моему, основаны на известном, среди известного народа, принципе: Главное обвинить, а там пусть доказывает, что он не верблюд.

Добавлен: 13 января 2009 г., 20:44

Ахмед, баркалла, Отличные доводы ты привел. Родство это не халам-балам, хотя бы только потому, что Аллах повелевает призвать к исламу в первую очередь своих родственников, начиная из своей семьи...

Есть понятие частная собственность, это конечно собственность одного хозяина, но его вещами, домом, машиной и прочим,помимо него, могут пользоваться семья, родственники, знакомые. Но... есть личные вещи пользоваться которыми не может никто кроме него самого, примерно так можно сравнить родство по крови и по вере.

Добавлен: 14 января 2009 г., 01:52

Ассаламу 1алайкум ва рахьматуллах1и ва баракатух1у!

Известно, что при обнаружении в Коране малейшей неточности весь тираж отправляется в топку, пусть даже он был миллионным тиражом.

Никогда не ставил своей целью обвинить кого-либо или более того осудить. Я высказал свое мнение, и с ним могут быть согласиться, как могут и не согласиться.

Наверное я действительно не силен в русском языке, как отметили здесь языковеды, когда указал на явные несоответствия с текстом перевода.

Спасибо за науку, но мне до сих пор непонятно почему РОДСТВЕННЫЕ отношения стали КРОВНОРОДСТВЕННЫМИ, и меня сложно убедить в том, что они имеют одно и тоже значение, возможно повторю, сказалось мое незнание премудростей русского языка.

У чеченцев "родство" называют "гергало", или нет? Олуш дукха: ц1ин нах (кровные родственники) и гергар нах (родственники).

"Х1орш тхан ц1ин нах бу" (это наши кровнородственные люди", и "Тхо цаьрца гергало лелош ду"(мы ведем с ними родство), - так говорят чеченцы . Между кровными родственниками и просто родственниками, очевидна разница не только в русском языке.

Ассаламу 1алайкум.

Добавлен: 14 января 2009 г., 20:13

И Ахмеду баркалла, и Гласу особенное баркалла!

Оппонируя Сардали, он сам того не осознавая только подтвердил, что между родственными и кровнородственными отношениями большая разница.

Только вот когда он пишет, что «…есть личные вещи пользоваться которыми не может никто кроме него самого, примерно так можно СРАВНИТЬ родство по крови и по вере», следовало писать не СРАВНИТЬ а РАЗЛИЧИТЬ, о чем и говорит Сардали: «Мы обнаружили неточности в переводах хадисов и аятов, а замены только одного слова в тексте достаточно для того чтобы исказить его суть».

Еще раз баркалла Гласу, он избавил нас от необходимости доказывать очевидное.

Действительно между родственными отношениями и кровнородственными такая же разница, как между частной собственностью и собственностью одного хозяина. Еще раз баркалла.

Добавлен: 15 января 2009 г., 17:40

Салам алейкум! Вот что я откопал в википедии: Существуют ДВА основных ВИДА родства: кровное (биологическое), определяемое естественной генетической близостью, и социальное, представляющее собой санкционированную обществом систему родственных отношений.

То есть кровное родство и социальное родство имеют существенные различия если называются двумя ВИДАМИ. Поэтому я проходя мимо этого форума увидел, что Сардали справедливо указал, что допущена мягко говоря ошибка (я бы сказал подлог) в переводе коранического слова «родственные», которые, как это заметил Сардали «превратились в кровнородственные», а как пишут специалисты в википедии между кровнородственными отношениями и родственными отношениями есть существенная разница.

Все остальное уже даже не стоит обсуждать так как вся конструкция концепции о родовом строе рушится - докажите свою правоту, что в Коране призывают беречь именно кровнородственные отношения, а это невозможно, если только не путем ошибок допускаемых в переводах Корана сознательно или несознательно.

Не буду переделывать свой ник, потому что пойду дальше этого форума, здесь уже итак все ясно.

Добавлен: 15 января 2009 г., 18:34

Разница между доводами Нухаева и его оппонентов: доводы Нухаева аргументированные, логичные и конкретные (предметные), а доводы его оппонентов размытые, отвлеченные и какие-то... придирчатые, что ли.
Создается впечатление, что спорят не с концепцией Нухаева, а с личностью автора. Иначе не могу объяснить "непонимание" элементарных вещей этими "критиками".

Добавлен: 16 января 2009 г., 07:46

Ассаламу Алайкум Вежари. Вижу я,что наш брат под ником "проходил мимо" немного погорячился,назвав канцепцию о кровно-родственных узах отстаиваемую Х-А Нухаевым не состоятельной.Уверен,что Нухаеву будет чем ответить на эту критику.Далее,что касается публикаций Сардали,и Его утверждений в них,то они тоже являются весьма не убедительными.В частности Сардали заявляет,что государство не религия,и что его нельзя "обожествить". Вопрос к Сардали,если сыны исраиля за время отсутствия пророка-Мусы(ас) обожествили золотого-тельца,каторый не приносил даже молока,то как люди не могут обожествить государство от каторого они ожидают благодетели.Помнится не давно прощедшая Олимпиада-2008 в Пекине,где наш прославленный борец Сайтиев Бувайсар сразу-же после победы, накинул на себя фдаг РФ,и довал интервью с ним,нет чтобы сделать после победы суджуд-Аллаху, а росийским флагом подтерется-бы .Или ещё один случай,из жизни того-же Бувайсара,когда на одной из новогодних программ, после весьма вульгарной песни проституток из группы ВИАГРЫ со словами,чем сильнее любовь,тем ниже поцелуи,Бувайсар выщел,на пару с другими борцами из Чечни и ингущетии,обнялся с солистками из группы ВИАГРА,и заявил,что мы все делаем одно общее дело.Я к чему всё это пищу,а ктому,что люди живущие в государстве если хотят успеха,продвижения по службе вынужденны обожествить государство,и следовать её законами и притязаниям,опричь законам установлинным Аллахом(свт).И здесь Хож-Ахмед прав,что государство является обьектом для поклонения.Вы посмотрите,как Американцы обожествили США,или как русские в период 40-45 годы шли на смерть за Cталина итд...Вопросов к Сардали много, но у меня нет времени наэто. Ассаламу Алайкум.

Добавлен: 16 января 2009 г., 09:57

Салам всем!

Тем, у кого «создается впечатление, что спорят не с концепцией Нухаева, а с личностью автора», напомню, что Сардали в своем посте «… никогда не ставил своей целью обвинить кого-либо или более того осудить», заблаговременно предупредил, что не собирался обвинять или осуждать кого-либо, и видимо не собирался этого делать.

Возможно свое несогласие с целым рядом идей, выдвигаемых Хож-Ахмедом, он выразил несколько эмоционально, но, тем не менее, все его выводы вполне логичны и вопросы остаются.

Ты извини брат Мохмад, но ты тут такую околесицу несешь, что даже не знаю с какого бока подойти: «Я к чему всё это пищу, а к тому, что люди живущие в государстве если хотят успеха, продвижения по службе вынуждены обожествить государство, и следовать её законами и притязаниям, опричь законам установленным Аллахом (свт). И здесь Хож-Ахмед прав, что государство является объектом для поклонения».

Ну а если допустить, что в этом государстве будут действовать законы, установленные Аллахом, как это было на протяжении многих веков, не станет же Хож-Ахмед выступать против такого государства? Предлагаю сохранить дискуссию вокруг концепции Нухаева не переходя на обсуждение отношений российских борцов с виагрой.

Добавлен: 16 января 2009 г., 15:00

Салам всем!

Давайте научимся не перевирать сказанное, - это в отношении сказанного Мохмадом: « в частности Сардали заявляет, что государство не религия, и что его нельзя "обожествить».

Где такое нашел Мохмад непонятно, я лично такого у Сардали не нашел, но нашел вот это: «Государство не может считаться нововведением, по одной простой причине — государство — не религия». Друзья, давайте научимся не перевирать сказанное!

Салам Алейкум

Добавлен: 16 января 2009 г., 15:19

Ассаламу Алайкум Мохмад.Я согласен,что государство является предметом для поклонения-обожествления.Я так-же согласен с высказыванием Аслана,что Сардали,и Ему подобные критики Хож-Ахмеда,по больщей степени критикуют не концепцию,а личность Хож-Ахмеда. В частности,во всех работах Хож-Ахмеда нет не тени того,в чём Его хотят обвинить на сайтах Кавказ-центр(случай с поэмой,где утверждалось,что Хожа ставит свой Дустар выше Корана),и подобное утверждение в публикации Сардали.Все публикации Хох-Ахмеда,начинаются,и заканчиваются словами утверждающими принцип Едино-Божия,помнится недавно Хожа делал замечание владельцам сайта Кавказ-центр,которые по Его мнению,обожествляют саму идею государства на уровне Творца.Если кого и можно назвать Едино-Божником,-то только Нухаева.Так что,и здесь, Сардали и Удуговы наводят тень на плетень.Хожа является Едино-Божником, и все происки Его оппонентов и врагов из Кавказ-центра, навесить на Него самый большой грех в Исламе,является ни что иное как БУХТАН.

Добавлен: 16 января 2009 г., 15:29

Салам брат Мохмад, прошу писать Исраила (А.С.) с большой буквы, и обязательно чествуя его, также как и Мусу (А.С.) потому, что это второе имя пророка Якуба (А.С.), данное им Аллахом, означающее "Идущий ночью к Аллаху". Если есть вопрос по этому моменту задавайте.

Добавлен: 16 января 2009 г., 17:53

Я вообще не понял??? Мой вопрос Исламу. Не буду рассуждать о обожествлении государства, может ты в чем то прав, а может и нет. Но вопрос в другом, что это ты брат, говоря о Нухаеве пишешь Его, Него, с большой буквы? Тебе не кажется, что ты здесь конкретно перегнул и пишешь о нем как о Боге. Написание слова Творец с большой буквы или когда говоришь об Аллахе Он тоже с большой буквы это понятно. А из каких соображений ты пишешь так же в отношении Нухаева? Астафируллахь... люди, что у вас с головами?

Добавлен: 16 января 2009 г., 21:39

Я понимаю, когда человек не замечает, что где-то на форуме кто-то имеет тот же ник, который он хочет употребить, но не заметить, что человек с тем же ником пишет всего на три коротких комментария выше, это как-то странно. Постороннему может показаться, что оба комментария написаны одним и тем же человеком, хотя на самом деле это далеко не так.

Насчет самого комментария Аслана(второго). Ислам написал Его с большой буквы не только о Нухаеве, но и о Сардали. Значит он обожествляет не только Нухаева, но и Сардали? Валлах1, у вас аргументы...

Добавлен: 17 января 2009 г., 02:20

Ну ладно буду я Арслан, я не тот Аслан, что пишет вверху. Только не в этом дело. Твои объяснения по поводу Ислама совершенно не убедительны. Сардали это типа фамилия или имя, или во всяком случае ник естественно пишется с большой буквы. А "он", "ему", "его" и прочие - пишутся с маленькой буквы, и написано это не по незнанию. Глупо все это вежари.

Добавлен: 17 января 2009 г., 12:29

Ассалам алайкум!
Извини, брат, но, действительно, глупо писать что-либо, не удостоверившись в правильности этого до конца. И еще хуже, не проверить свои доводы, когда указывают на твою ошибку. Я имел в виду не ник Сардали с большой буквы, а следующий момент:

"Я так-же согласен с высказыванием Аслана,что Сардали,и Ему подобные критики Хож-Ахмеда,по больщей степени критикуют не концепцию,а личность Хож-Ахмеда." (с) (Ислам;16 января 2009 г., 15:29).

Здесь слово Ему (с большой буквы) относится не к Нухаеву, а к Сардали. Так что, брат, смотри в следующий раз внимательнее, прежде чем делать выводы.

А насчет правописания по-русски, скажу так. По-моему, знание его важно, когда дело касается правильного понимания переводов аятов Корана и хадисов, но не думаю, что нам стоит обращать внимание на запятые и большие и малые буквы, когда они не меняют смысл написанного. При желании можно найти ошибки у кого угодно, даже у нас с тобой, брат Арслан. Все мы, как писал выше Сардали, нацмен, так что нам это простительно.

Добавлен: 17 января 2009 г., 17:02

Салам Алейкум!

Ислам, взялся за гуж не говори что не дюж... Единобожников ты назвал извольте назвать имена многобожников, а мы это засвидетельствуем на Судном дне.

"Так что,и здесь, Сардали и Удуговы наводят тень на плетень", - это ты о чем? О какой еще тени на плетень тебе известно? Вот это есть БУХТАН, а лично про Хожу нигде плохо ни словом не отозвался, и как я смотрю, ты понемношку сам занимаешься разжиганием розни. Может быть ты и не хотел этого но мне кажется что ты хочешь чтобы все забыли про обнаруженные в работе Нухаева несоответствия и занялись разборками личностей.

Добавлен: 17 января 2009 г., 17:25

Ассаламу-Алайкум вежари.Валлахи-вежари,я хотел оставить свой комментарий,но так как у вас тут проходит Олимпиада по русскому языку, лучше воздержусь.

Добавлен: 17 января 2009 г., 23:49

«В частности, во всех работах Хож-Ахмеда нет не тени того, в чём Его хотят обвинить на сайтах Кавказ-центр(случай с поэмой, где утверждалось, что Хожа ставит свой Дустар выше Корана),и подобное утверждение в публикации Сардали».

Это ты так написал Ислам, а это неправда.

Наоборот это Хожа обвиняет всех кто за государство в его обожествлении, и это Кавказ-Центр» и Сардали должны возмущаться или же это Хожа должен написать но не ты, а ты хочешь фитну устроить, сразу видно. Но они не возмущаются. Не надо так поступать и переворачивать все слова на свой вкус.

«Хожа является Едино-Божником, и все происки Его оппонентов и врагов из Кавказ-центра, навесить на Него самый большой грех в Исламе, является ни что иное как БУХТАН».

Это ты так написал Ислам, а это тоже неправда.

Хожа не враг, а ты почему-то его от имении Кавказ-Центра делаешь врагом, но они так нигде не говорят и также и Сардали. Покажи конкретно и подтверди свои слова, а так ты извини меня выглядишь как мелкий провокатор.

Добавлен: 18 января 2009 г., 10:28

усасалламу алейкум братья и сестры в вопросе о средней молитве я думаю что главное не в солнце а в луне то есть в лунном календаре, не кажеться ли вам Хож-ахмед что под временем в лунном календаре в етом случае подразумеваются месяцы тоесть (новолуния)нохчи маттахь бутт схьа кхетар а бузар а.Думаю что с опредилением дня и ночи у нас с вами нет проблем.С уважением муслим

Добавлен: 31 января 2009 г., 18:19